Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2019 ~ М-3279/2019 от 08.08.2019

66RS0006-01-2019-003258-45

№ 2-3303/2019                                                                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                  09 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Константиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНВЕСТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДОМИНВЕСТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 03 ноября 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить в предусмотренный договором срок многоэтажное 2-х секционное здание гостиничного комплекса с апартаментами квартирного типа со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой взамен сносимого объекта незавершенного строительством по адресу: < адрес >, а истец уплатить обусловленную договором цену. Застройщик обязался передать квартиру истцу не позднее 31 марта 2017 года. Фактически акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность подписан сторонами 26 марта 2018 года, то есть с просрочкой на 360 дней. На претензию истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответа не поступило. Размер неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 26 марта 2018 года составил 261 000 рублей. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя и причинение морального вреда действиями ответчика истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 261 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Ерофеев Е.Г. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца Берчатов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчика ООО «ДОМИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления судебного извещения по юридическому адресу, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2016 года между сторонами заключен договор < № > участия в долевом строительстве (л.д. 6-16), по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажное 2-х секционное здание гостиничного комплекса с апартаментами квартирного типа со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой взамен сносимого объекта незавершенного строительством по адресу: < адрес > и передать истцу помещение < № > в указанном здании, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену 1 500 000 рублей и принять объект долевого строительства (п. 1.1 -1.2, 5.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора ответчик принял на себя обязанность окончить строительно-монтажные работы в срок не позднее I квартала 2017 года и передать истцу объект долевого строительства.

Из буквального толкования договора от 03 ноября 2016 года следует, что передача квартиры истцу должна была состояться до 31 марта 2017 года. Однако, несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязательств по уплате цены договора (л.д. 27), акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве был подписан сторонами только 26 марта 2018 года (л.д. 26).

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче истцу объекта в строящемся комплексе сторонами не оспаривается. Ответчиком никаких доказательств отсутствия с его стороны нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу не представлено. Доводы истца не опровергнуты.

Согласно расчетам истца, которые проверены судом, не содержат арифметических ошибок и принимаются судом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 26 марта 2018 года составила 261 000 рублей. Расчеты истца не оспорены ответчиком, контррасчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 261 000 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 17-19), однако, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 133 000 рублей (расчет: (261 000 + 5 000) : 2 = 133 000).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 261 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 133 000 ░░░░░░, ░░░░░ 399 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 810 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░