Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-281/2021;) от 22.12.2021

<номер>

28RS0<номер>-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                           19 января 2022 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Левченко С.Г.,,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника - адвоката Лядвина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова Андрея Вячеславовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего образование 10 классов, работающего слесарем в АО «Гермес», проживающего по месту регистрации в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен полностью. Водительское удостоверение Тарасовым А.В. сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, 31.1 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Тарасов А.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <номер> 28 рус., тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находясь в районе <адрес> Тарасов А.В. управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <номер> 28 рус. остановлен сотрудниками полиции и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак Е 230 НТ 28 рус.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту, Тарасов А.В., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в районе <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 41 минуту, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Тарасовым А.В. воздухе составило 0,621 мг/л. - установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Тарасов А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Тарасов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Тарасова А.В., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении Тарасова А.В., без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

         Суд квалифицирует действия Тарасова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Тарасову А.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          По месту жительства УУП МО МВД России «Благовещенский», Тарасов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (л.д.85). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит (л.д.79-80).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову А.В., суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах, наличие положительной характеристики.

         Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

        Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Тарасову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Тарасову А.В., суд не находит.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на принадлежащее Тарасову А.В. имущество, а именно, на автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <номер> 28 рус, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, с передачей на хранение собственнику.

Судом установлено, что основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное транспортное средство, в настоящее время отпали, в связи с чем, суд полагает необходимым снять арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, а именно автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак Е230НТ 28 рус, принадлежащим Тарасову А.В.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD – диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, показания алкотектора «Юпитер», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Тарасова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <номер> 28 рус, принадлежащий Тарасову А.В. и разрешить им распоряжаться.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, показания алкотектора «Юпитер», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья                                                                                                       К.М. Стасюк