Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2012 ~ М-687/2012 от 12.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Коротковой Е.Д.,

с участием

истцов Голосовой И.С., Голосова И.А.,

ответчиков Кочеткова С.А., Алленова Д.А., Кочеткова Э.С., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Кочетковой О.Э.,

представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А.,

привлеченной к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 ГПК РФ Кочетковой О.Э., 09.10.1995 года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-778/2012 по иску Голосовой ФИО16, Голосова ФИО17 к Кочеткову ФИО18, Кочеткову ФИО19, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, Алленову Дмитрию Александровичу, администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Градсервис» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Голосова И.С., Голосов И.А. обратились в суд с иском к Кочеткову С.А., Кочеткову Э.С., действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Алленову Д.А., администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что нанимателем <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) являлась ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по данному адресу ввиду смерти. После смерти ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения не перезаключался. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Кочетков ФИО21 - муж нанимателя, они (Голосова И.С. и Голосов И.А.) – дочь и внук нанимателя соответственно, Кочетков ФИО22 – сын нанимателя, Алленов ФИО23, ФИО6 – внуки нанимателя. За время пользования спорной квартирой между проживающими в ней лицами сложился следующий порядок пользования: они (истцы) занимают комнату площадью 16,4 кв. м, Кочетков С.А. – комнату площадью 8,2 кв. м, Алленов Д.А. – комнату площадью 12,0 кв. м, Кочетков Э.С. с несовершеннолетней дочерью ФИО6 – комнату площадью 14,0 кв. м.

Поскольку они (истцы) и ответчики проживают раздельными семьями, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, соглашения о внесении коммунальных платежей достигнуть не удалось, просили суд определить порядок пользования квартирой № <адрес>, закрепив за ними (Голосовой И.С., Голосовым И.А.) комнату площадью 16,4 кв. м, за Кочетковым С.А. – комнату площадью 8,2 кв. м, Алленовым Д.А. – комнату площадью 12,0 кв. м, Кочетковым Э.С. и несовершеннолетней ФИО6 – комнату площадью 14,0 кв. м; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с обязанием закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» выдать отдельный платежный документ на имя Голосовой ФИО24 для оплаты коммунальных услуг, приходящихся на комнату площадью 16,4 кв. м, а ответчикам Кочеткову ФИО25, Аленову ФИО26, Кочеткову ФИО27 ФИО28, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 – на три комнаты площадью 8,2 кв. м, 12,0 кв. м, 14,0 кв. м.

В судебном заседании истцы Голосова И.С., Голосов И.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что порядок пользования четырехкомнатной муниципальной квартирой № <адрес> между проживающими в ней лицами сложился и не оспаривается, но достигнуть договоренности об оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которой каждый из проживающих оплачивает за фактически занимаемую им комнату, не удалось, что послужило основанием обращения их (истцов) в суд.

Ответчики Кочетков С.А., Алленов Д.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Голосовой И.С., Голосова И.А., пояснив, что занимают комнаты площадью 8,2 кв. м и 12,0 кв. м соответственно. Ответчик Кочетков С.А. пояснил, что оплату жилищно-коммунальных услуг за него производит его сын Кочетков Э.С.; ответчик Алленов Д.А. пояснил, что оплату жилья и коммунальных услуг производит самостоятельно.

Ответчик Кочетков Э.С., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании исковые требования Голосовой И.С., Голосова И.А. в части определения порядка пользования жилым помещением не признал, пояснив, что порядок пользования квартирой № <адрес> не сложился, он (ответчик) не согласен с тем, что ему с несовершеннолетней дочерью приходится занимать комнату площадью 14,0 кв. м, считает предложенный истцами порядок пользования квартирой нарушением его (ответчика) прав и прав его несовершеннолетней дочери. Против заключения управляющей организацией с истцами Голосовыми И.С., И.А. отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг не возражал, пояснив, что в течение длительного времени производит оплату жилья и коммунальных платежей за себя, несовершеннолетнюю дочь ФИО29 и отца Кочеткова С.А.

Привлеченная к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 ГПК РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала правовую позицию законного представителя - отца Кочеткова Э.С.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.05.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика – закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» на надлежащего – закрытого акционерного общества «Градсервис».

Представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании исковые требования Голосовой И.С., Голосова И.А. в части определения порядка пользования жилым помещением не признала, пояснив, что данное требование не основано на нормах жилищного законодательства и не подлежит удовлетворению; разрешение исковых требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Голосова ФИО30, Голосов ФИО31, ответчики Кочетков ФИО32, Кочетков ФИО33 ФИО34, ФИО6, Алленов Дмитрий Александрович состоят на регистрационном учете и проживают в четырехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 81,3 кв. м, жилой площадью 50,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги на жилое помещение.

Нанимателем <адрес> при жизни являлась ФИО2, снятая с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

По мнению истцов Голосовых И.С. и И.А., в квартире фактически проживают четыре разные семьи – их (Голосовых И.С., И.А.), семья отца Кочеткова С.А., семья сына Аленова Д.А. и семья брата Кочеткова Э.С., поскольку они имеют свои источники дохода, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем просили определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному ими (истцами) варианту. Определение порядка пользования спорным жилым помещением необходимо для дальнейшего проживания сторон в квартире, восстановления их (истцов) жилищных прав, нарушенных ответчиками, с которыми у них (Голосовых И.С., И.А.) иногда возникают споры по поводу оплаты жилья.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФнаниматель, члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

На это прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Требования истцов об определении порядка пользования квартирой по существу направлены на изменение договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов, заключения с ними и ответчиками отдельных договоров социального найма, а, следовательно, заявленные исковые требования Голосовой И.С., Голосова И.А. об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на нормах жилищного законодательства и, следовательно, не подлежат удовлетворению. Самостоятельно суд не вправе предоставить нанимателю такое право.

Право пользования занимаемым жилым помещением, а не какой-либо его частью, — это одно из прав нанимателя или членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования, несомненно, будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 Жилищного кодекса РФ.

Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая требование Голосовых И.С., И.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании, предлагая вариант оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу <адрес>, Голосовы И.С., И.А. исходили из того, что порядок пользования указанной квартирой между проживающими в ней лицами сложился и не оспаривается, то есть, иными словами, между лицами, проживающими в спорном жилом помещении по договору социального найма, достигнуто соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (Голосова И.С., Голосов И.А., Кочетков С.А., Кочетков Э.С., ФИО6, Алленов Д.А. проживают в отдельных комнатах и данное обстоятельство всех устраивает), а, следовательно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг могут быть определены судом с учетом этого обстоятельства.

Между тем, в судебном заседании Кочетков Э.С., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, не согласился с тем, что ему с несовершеннолетней дочерью приходится занимать комнату площадью 14,0 кв. м, счел предложенный истцами порядок пользования квартирой нарушением его (ответчика) прав и прав его несовершеннолетней дочери, указав, что в будущем намерен поставить вопрос о закреплении за ним комнаты большей площади.

При таких обстоятельствах суд находит, что утверждение истцов Голосовых И.С., И.А. о достигнутом между проживающими в <адрес> соглашении об определении порядка пользования этим жилым помещением не соответствует действительности, а потому полагает, что Голосова И.С., Голосов И.А., Кочетков С.А., Кочетков Э.С., Алленов Д.А., являющиеся членами семьи бывшего нанимателя указанного выше жилого помещения, обязаны вносить плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на каждого из проживающих части общей площади жилого помещения.

Согласно представленным квитанциям ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» начисление оплаты предоставляемых указанной организацией коммунальных услуг производится из нормативов потребления услуг на шесть зарегистрированных в квартире человек за предоставление услуг в виде водоснабжения (горячая вода, холодная вода) и водоотведения (канализация).

Начисление оплаты за наем жилья и отопления производится исходя из общей площади занимаемой квартиры, равной 81,3 кв. м.

Из представленных сторонами квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, производилась нерегулярно, в связи с чем образовался долг по оплате.

Истцы Голосовы И.С., И.А. в судебном заседании пояснили, что совместного хозяйства с ответчиками не ведут, стороны имеют различный бюджет и источники доходов. Соглашения между ними (истцами) и ответчиками по содержанию и оплате спорного жилого помещения не достигнуто.

Ответчики Кочетков С.А., Кочетков Э.С., Алленов Д.А. данные обстоятельства не опровергли.

Учитывая, что истцы Голосова И.С., Голосов И.А., ответчики Кочетков С.А., Кочетков Э.С., Алленов Д.А. не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, между ними имеются разногласия по вопросу оплаты и содержания жилья, суд полагает возможным установить порядок, по которому стороны будут самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Истцы Голосова И.С., Голосов И.А. вправе требовать от управляющей организации заключения с одним из них (Голосовой И.С.) отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заключение соответствующего соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет за собой изменения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктами 7, 27, 28, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306, в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги; в норматив холодного и горячего водоснабжения - расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг; норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирных домов или жилых домов.

В Приложении 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, приведены формулы для расчета платы за отопление жилого помещения, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию), согласно которым плата за указанные жилищно-коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ЗАО «Градсервис» является и представителем наймодателя, и управляющей организацией в отношении спорной квартиры, суд возлагает на него обязанность заключить с Голосовой И.С. соответствующее соглашение, предусматривающее порядок и размер участия в расходах по услугам за наем и отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на Голосову И.С., Голосова И.А. 1/3 части общей площади жилого помещения, равной 27,1 кв. м (81,3 кв. м х 1/3 части), а коммунальных услуг по водоотведению, водоснабжению, исходя из двух проживающих (Голосовой И.С., Голосова И.А.), и выдать истице Голосовой И.С. отдельный платежный документ на оплату найма и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорной квартиры.

Иные проживающие в <адрес> лица также не лишены права обратиться в суд с требованием о заключении с каждым из них отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, выдаче самостоятельного платежного документа. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за муниципальное жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, на основании одного платежного документа. Ответчики Кочетков С.А., Кочетков Э.С., Алленов Д.А. вправе вносить плату на основании одного платежного документа.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голосовой ФИО35, Голосова ФИО36 к Кочеткову ФИО37, Кочеткову ФИО38, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Алленову ФИО39, администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Градсервис» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Голосовой ФИО40 и Голосова ФИО41 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на Голосову ФИО42, Голосова ФИО43 1/3 части общей площади жилого помещения по услугам за содержание жилья и отопление; исходя из двух проживающих - Голосовой ФИО44, Голосова ФИО46 ФИО45 по услугам за водоотведение и водоснабжение.

Обязать закрытое акционерное общество «Градсервис» заключить с Голосовой ФИО47 отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на Голосову ФИО49 ФИО50, Голосова ФИО48 1/3 части общей площади жилого помещения по услугам за содержание жилья и отопление; исходя из двух проживающих - Голосовой ФИО51, Голосова ФИО52 по услугам за водоотведение и водоснабжение с выдачей Голосовой ФИО53 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований Голосовой ФИО54, Голосова ФИО55 к Кочеткову ФИО56, Кочеткову ФИО57, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, Алленову ФИО58, администрации города Тулы, закрытому акционерному обществу «Градсервис» об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина

Копия верна.

Судья Е.В. Чарина

Секретарь Е.Д. Короткова