Решение по делу № 2-813/2016 (2-9871/2015;) ~ М-9916/2015 от 14.12.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре ЛИЦО_3

С участием прокурора ЛИЦО_5

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

**.**.****.

гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_2 к ЛИЦО_1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛИЦО_2 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ЛИЦО_1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим: вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по уголовному делу ### установлено, что **.**.**** около 15 часов 30 минут ответчик ЛИЦО_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Ж/Д Вокзал» у ... в г.Кемерово умышленно с целью воспрепятствовать законной деятельности истца- инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово по пресечению им совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанес истцу не менее одного удара кулаком в область лица, причинив кровоизлияние и ссадину нижней губы и физическую боль.

Таким образом, ответчик ЛИЦО_1 умышленно посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага предусмотренные ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, - здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика ЛИЦО_1, должно быть учтено то, что ответчик ЛИЦО_1 причинил истцу нравственные и физические страдания, то есть применил в отношении него насилие хотя и не повлекшее за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности, но причинившее физическую боль, тем самым посягнул на его здоровье, личную неприкосновенность, и достоинство личности, действовал умышленно, осознавая противоправность своих уголовно наказуемых действий, препятствуя законной деятельности истца, как представителя власти, в общественном месте в присутствии граждан, выявляя явное неуважение к истцу, как к представителю власти и принижая его достоинство в глазах окружающих лиц, придавая своим умышленным действиям явно выраженный цинизм. С учетом данных обстоятельств, и, не ставя цели на личное обогащение,

полагает, что денежная компенсация морального вред за причиненные ему нравственные и физические страдания может быть определена судом в сумме 100 000 рублей, что также будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ЛИЦО_2 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЛИЦО_1 и его представитель по устному ходатайству ЛИЦО_4 исковые требования признали, в части по компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района г. Кемерово – ЛИЦО_5 посчитала, что исковые требования подлежат удовлетворению, но сумму просила снизить и взыскать 3000 рублей.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, мнение помощника прокурора, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье,… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 31 ч. 3 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Судом установлено следующее: **.**.**** около 15 часов 30 минут ЛИЦО_1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта «Ж/Д Вокзал», возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти — инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ЛИЦО_2, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г.Кемерово ### л/с от **.**.****, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст. 12,13,14,20,21 Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции» и пп. 4.1, 5.40 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово от 21.01.2015г. по установлению и задержанию правонарушения - ЛИЦО_1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП - нарушение пешеходом Правил дорожного движения, после того, как ЛИЦО_2 потребовал от ЛИЦО_1 проследовать вместе с ним для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ЛИЦО_1, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции- ЛИЦО_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти- ЛИЦО_2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ЛИЦО_2, причинив тем самым ЛИЦО_2 кровоподтек подбородочной области слева, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, но причинившее физическую боль. После чего ЛИЦО_2 с целью пресечения противоправных действий ЛИЦО_1, обхватили его руки и, пытаясь применить в отношении него специальные средства - наручники, повалил его на землю.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: признать ЛИЦО_1 виновным по ч 1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание ЛИЦО_1 условным с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев, возложив обязанность: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения ЛИЦО_1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Указанный приговор вступил в законную силу 17.11.2015г. При рассмотрении указанного уголовного дела ЛИЦО_2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не предъявлял.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта ### от **.**.****., выданному ... клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с постановленными вопросами эксперт пришел к выводам о том, что ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., были причинены: кровоподтек подбородочной области слева, ссадины левой кисти (6), которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок в пределах одних суток до осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Перечисленные повреждения не отобразили индивидуальных особенностей травмирующих предметов.

Истец в суде пояснил, что он после данного случая, испытывал нравственные страдания, т.к. ответчик посягнул на его здоровье, личную неприкосновенность, и достоинство личности, действовал умышленно, осознавая противоправность своих уголовно наказуемых действий, препятствуя законной деятельности истца, как представителя власти, в общественном месте в присутствии граждан, выявляя явное неуважение к истцу, как к представителю власти и принижая его достоинство в глазах окружающих лиц. Также нравственные страдания выразились в переживаниях, сколько они длились, истец не смог сказать, но пояснил, что примерно четыре раза пришлось ездить к следователю на допрос, а затем в суд. Вред здоровью причинен не был, отгулов по месту работы не просил, лекарства не покупал и не принимал. Полагает, что денежная компенсация морального вред за причиненные ему нравственные и физические страдания может быть определена судом в сумме 100 000 рублей.

Ответчик и его представитель фактические обстоятельства дела не отрицали, но, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, как сотрудника полиции, материального положения ответчика просили определить размер компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Из пояснения свидетеля ЛИЦО_6, допрошенного в настоящем судебном заседании следует, что летом **.**.**** на ... в г. Кемерово он видел, как сотрудник милиции - инспектор ЛИЦО_2 попросил пройти к служебному автомобилю ответчика ЛИЦО_1, а тот в свою очередь накинулся на сотрудника милиции. Увидев эту потасовку, свидетель вышел из своего автомобиля и вместе с людьми, которых скопилось около пятнадцати человек наблюдал, как сотрудники полиции кое-как надели наручники на сопротивляющегося ответчика.

Свидетель ЛИЦО_7 суду пояснила, что ответчик её муж, постоянного заработка не имеет, работает по договорам, среднемесячный доход составляет 9000 рублей, но бывает и больше, примерно 15000 рублей. Пояснила, что она сама не работает, на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, их пояснения подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного, суд считает возможным принять показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ЛИЦО_1 **.**.**** в результате совершенного преступления морального вреда ЛИЦО_2, который выразился в физических и нравственных страданиях (физической боли и переживаниях) последнего.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, указанные положения закона, надлежащим ответчиком по делу является ЛИЦО_1

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, а именно то, что вина нарушителя доказана вступившим в законную силу приговором суда, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, суд учитывает, что истцу, безусловно, в результате действий ответчика причинен моральный вред, но суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его индивидуальными особенностями, т.е. то, что действиями ответчика причинены повреждения, не причинившие вред здоровью истца, от этих повреждений истец испытывал физическую боль непродолжительное время, что истец также испытывал нравственные переживания в связи с посягательством на его неприкосновенность при исполнении им своих служебных обязанностей, что истец испытывал переживания также непродолжительное время, что истец, являясь сотрудником полиции, должен быть готов к подобным ситуациям. При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а именно имущественное положение ответчика: ЛИЦО_1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ЛИЦО_9 **.**.****. рождения (Свидетельство о рождении II-ЛО ###), ЛИЦО_11, **.**.**** г.рождения (свидетельство о рождении II-ЛО ###), ЛИЦО_10, **.**.****. рождения (Свидетельство о рождении II-ЛО ###), что его жена не работает, что ответчик постоянного заработка не имеет, работает по договорам, что средний доход семьи составляет около 15000 рублей.

В связи с этим суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, которая определена истцом самостоятельно, не отвечает принципам разумности и справедливости. Каких либо иных доказательств такого размера компенсации морального вреда, кроме пояснений истца и указанного приговора суда, истец не предоставил. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительную степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с необходимости обращения в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.12.2015г. (л.д.2).

Поскольку требования ЛИЦО_2 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛИЦО_2 удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_2 компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., расходы по госпошлине в размере 300руб., а всего 2300рублей. (две тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н.Трубина

В окончательной форме **.**.****.