Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 30.03.2020

КОПИЯ

Дело №1-231/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвокатов Фокиной Н.В., Бык Е.Н.

при секретаре Поповой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шумовой И.В., <...>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумова И.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Шумова И.В., будучи осведомлённой о том, что у <...>, умершего <дата> ФИО2, <дата> года рождения, имеется в собственности автомашина марки «КИА Сид» с (VIN) <номер>, <дата> выпуска, коричневого цвета с государственными регистрационными знаками <номер>, а также о том, что наследницей первой очереди по закону на данный объект движимого имущества является <...> ФИО1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к документам, вышеуказанному автомобилю и ключам к нему, решила мошенническим способом приобрести право на чужое имущество путём обмана.

Реализуя свои преступные намерения, Шумова И.В., имея прямой умысел на приобретение путём обмана полного права на владение транспортным средством, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, неустановленным следствием способом изготовила и оформила договор купли-продажи на автомобиль «КИА Сид» с государственными регистрационными знаками <номер> от <дата>, в котором собственником и продавцом транспортного средства являлся ФИО2, а покупателем Шумова И.В., указав в данном документе заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 продал ей – Шумовой И.В. автомашину марки «КИА Сид» с (VIN) <номер>, <дата> выпуска, коричневого цвета с государственными регистрационными знаками <номер> за 50 000 рублей. Тем самым, Шумова И.В. получила в своё распоряжение подложный документ, предоставляющий возможность для дальнейшей регистрации перехода права собственности на указанный выше объект движимого имущества.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>: «Подписи от имени ФИО2 в документах: на строке слева от текста: «ФИО2» в графе: «Продавец» на первом листе Договора <номер> купли-продажи транспортного средства на автомашину KIA Ceed г.н. <номер> от <дата> и приложения к нему; на строке справа от текста: «Принял» и слева от текста: «/ФИО2» на втором листе в приложении <номер> Договора <номер> купли-продажи транспортного средства на автомашину KIA Ceed г.н. <номер> от <дата>; на строке справа от текста: «Передал» и слева от текста: «/ФИО2» на третьем листе в приложении <номер> Договора <номер> купли-продажи транспортного средства на автомашину KIA Ceed г.н. <номер> от <дата>, выполнены не ФИО2, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом.

Продолжая свой преступный замысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана, <дата>, около 14 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, Шумова И.В., действуя путём обмана, предоставила подложные документы на автомобиль «КИА Сид» с государственными регистрационными знаками <номер> сотруднику Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> для оформления заявления о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в паспорт транспортного средства, с сохранением регистрационных знаков на вышеуказанный автомобиль. Сотрудники Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», не подозревая об истинных преступных намерениях Шумовой И.В., будучи обманутыми относительно юридической чистоты сделки купли-продажи транспортного средства, зарегистрировали автомобиль марки «КИА Сид» с (VIN) <номер>, <дата> года выпуска, коричневого цвета с государственными регистрационными знаками <номер> на имя Шумовой И.В. и выдали последней свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер>.

В результате неправомерных действий Шумова И.В. незаконно завладела имуществом умершего ФИО2, лишив тем самым ФИО1 – наследницу первой очереди после смерти ФИО2 права наследования по закону данного автомобиля марки «КИА Сид» с, (VIN) <номер> с государственными регистрационными знаками <номер> рыночной стоимостью 768.700 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 768.700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шумовой И.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Шумовой И.В. в судебном заседании поддержала и ее защитник адвокат Фокина Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, а также ее представителя адвоката Бык Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шумовой И.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в ходе предварительного расследования способствовала раскрытию преступлении, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, ущерб полностью возместила, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным исправление осужденной без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к ней условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Способствование в ходе предварительного расследования раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумовой И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимой не имеет, т.к. ущерб ей полностью возмещен, и она примирилась с Шумовой И.В. суд расценивает как обстоятельства, в связи с которыми суд признает возможным и необходимым в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить в отношении Шумовой И.В. категорию преступления на менее тяжкую и освободить от отбывания назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШУМОВУ И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденную с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

    На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить в отношении Шумовой И.В. категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

ШУМОВУ И. В. от отбывания назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Шумовой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: ПТС <номер>, документы со свободными подписями ФИО2: заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанк России от <дата>, распечатка о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов номеров - хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года

Подлинник в деле:

№ 1-231/2020 года

УИД: 50RS0039-01-2020-003234-45

Судья:

Секретарь: