Решение по делу № 2-1449/2015 ~ М-936/2015 от 16.03.2015

5

Дело № 2-1449/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 мая 2015 года

Беловский городской суд Кемеровского области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о возмещении ущерба вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о возмещении ущерба вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в июле 2014 г. между ним и ООО «С» был заключен договор на оказание услуг по чистке, подтверждением которого является квитанция №.

Согласно договору ООО «С» обязался произвести чистку принадлежащих ему двух напольных ковров производства Турция.

Согласно договора он заплатил указанную сумму в размере 180 (сто восемьдесят) рублей. С его стороны условия договора были выполнены, уплата указанной суммы подтверждается квитанцией.

Через две недели при получении ковров им были обнаружены повреждения в виде пятен ржавчины. Работники ООО «С» пообещали их устранить. Когда по звонку ООО «С» он прибыл чтобы забрать свои вещи, то обнаружил, что ковры потеряли первоначальный вид. Следы ржавчины не были удалены, волокна ворса растрепались, дальнейшее использование их по назначению стало невозможным.

На требование о возмещении причиненных убытков ему было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой экспертизы на определение качества ковров.

Согласно заключению дефекты возникли в результате оказания услуг ООО «С» ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.35 Закона «О защите прав потребителей» в случае повреждения вещи принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, при отсутствии такой вещи - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы понесенные потребителем.

По заключению эксперта на момент сдачи ковров ООО «С» их остаточная стоимость с учетом износа составила *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, с требованиями, до настоящего времени ответа на претензию не получил.

Согласно ст. 716 ГК РФ (ч.2) ст.35.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11,12 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнитель (в данном случае ООО «С») обязан информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказанной услуги).

Согласно ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о работе (услуге) должна быть предоставлена потребителю и указываться соответственно в квитанциях установленной формы. Информация, предоставляемая потребителю об услуге должна быть доступной для возможности ее правильного выбора. В данном случае ему как потребителю была выдана квитанция, содержание которой не удовлетворяет положениям данных статей.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В свою очередь абз.8 п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указывает, что действиями ООО «С» ему причинен моральный вред. Он вынужден ходить по инстанциям, тратить на это нервы и время. Компенсация морального вреда взыскивается судом при наличии нарушения права потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Просит: 1. Взыскать с ООО «С» двукратную стоимость вещи в размере *** рубля.

2. Взыскать с ООО «С» расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей.

3. Взыскать с ООО «С» компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Всего взыскать с ООО «С» *** рубля.

4. Рассмотреть вопрос о наложении на ООО «С» штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

5. На основании ст. 333.16 Налогового кодекса РФ ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освободить его от оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению (на л.д. 34) просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные изложенным письменно. Кроме того, просит взыскать с ответчика ООО «С» в пользу истца ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «С», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд, изучив ходатайства, выслушав представителя истца ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Нормой права, закрепленной в статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 14. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что в июле 2014 года истец ФИО1 передал ответчику два принадлежащих ему ковра для оказания услуг по их чистке, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией об оплате услуг № (Формы БО-11), содержащей основные реквизиты ООО «С» (л.д. 3).

Письмом от 20.04.1995 г. № 16-00-30-33 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» Министерством финансов Российской Федерации Форма БО-11 утверждена для использования при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин, как бланк строгой отчетности.

После оказания услуг ответчиком истцом были обнаружены на коврах пятна ржавчины, а впоследствии, после устранения пятен ответчиком плетение ковра распалось, ковры утратили свой первоначальный вид.

Как следует из экспертного заключения № 8/2014, составленного Индивидуальным предпринимателем ФИО6, остаточная стоимость ковров на момент сдачи их на мойку с учетом износа составила *** долларов США, или по курсу доллара в июне 2010 г.- *** рубль. При определении причины потери качества ковров, выразившегося в нарушении целостности ворса, изменении лицевой поверхности, наличии сторонних пятен на лицевой и изнаночной поверхности, привело нарушение правил ухода за коврами, а именно, мытье их в организации оказывающей услуги по мойке автомобилей вместо химической чистки ковров в организациях, предназначенных для химической чистки ковровых изделий, обеспечивающих их обработку в среде органических растворителей, сохранность и качество изделий после химической чистки. В заключении эксперт указала, что чистка ковров проводилась в организации, не приспособленной для данной процедуры, что привело к изменению внешнего вида изделий, нарушению ворсового покрытия и снизила их эксплуатационные свойства, при наличии которых дальнейшая эксплуатация ковров по назначению невозможна (л.д. 4-19).

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт ФИО6, составившая заключение, обладает специальными познаниями в области товароведения и экспертизы товаров, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний дала в суде показания, аналогичные изложенным письменно; её выводы изложены полно и мотивировано со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждаются другими материалами дела. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что принадлежность ковров истцу ФИО1 и их стоимость при покупке подтверждаются имеющимися в материалах дела договором поставки (л.д. 20), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о проведении операции с наличной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт передачи истцом ковров ответчику для их чистки на территории автомойки и утрата коврами первоначального вида в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с мотивированной письменной претензией (л.д.23), в которой просил расторгнуть договор оказания услуг; в 10-дневный срок выплатить ему компенсацию причиненного существенными недостатками услуги имущественного вреда в размере *** руб.; выплатить ему компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере *** рублей. Указанная претензия получена ответчиком, о чем имеется отметка, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Давая оценку договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ООО «С» (Арендодатель) с ФИО9 (Арендатор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., суд приходит к выводу, что наличие данного договора не освобождает ответчика от ответственности за вред, причиненный имуществу истца при осуществлении услуг по чистке ковров. Тот факт, что ответчиком в июне 2014 года передано третьему лицу в аренду помещение, находящееся на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что услуги не могли быть оказаны на территории автомойки ответчика, находящейся на первом этаже этого же здания, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями (л.д. 21) и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) « О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд считает, что в данном случае недостатки оказанных ответчиком услуг привели к повреждению принадлежащего истцу имущества- ковров, возникшие недостатки возможно отнести к существенным, поскольку они влияют на функциональные свойства изделий и их эстетический вид, их дальнейшая эксплуатация по назначению невозможна, что подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствий с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденных ковров (с учетом степени износа) в сумме *** рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться к эксперту для определения качества и остаточной стоимости ковров, понес при этом расходы в сумме *** рублей (л.д.24).

Поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права, в силу норм закона, закрепленных в ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать их возмещения в полном объеме, суд полагает взыскать с ООО «С» в его пользу *** рублей в качестве возмещения убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованием ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что требование компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия в выполненной работе недостатков производственного характера, неисполнении обязанности по устранению выявленных недостатков нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку компенсация морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт нарушения его прав как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с мотивированной письменной претензией, а ответчик требования добровольно не удовлетворил, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% процентов от присужденной в его пользу суммы, а именно *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО1 с ФИО4, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) интересы истца в суде по данному делу уполномочен представлять ФИО4 Согласно п. 4 данного договора стоимость услуг по судебному сопровождению дела составляет *** рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО10 в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере *** рублей.

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО4, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей завышенными. По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии требованиями разумности и справедливости указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, исчисленная исходя из требований закона об уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о возмещении ущерба вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» двукратную стоимость поврежденных вещей *** рубля, в возмещение убытков *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину ***) рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 25 мая 2015 года.

Судья О.А. Логвиненко