Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2019 ~ М-168/2019 от 04.02.2019

                                                        РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

20 апреля 2019 года                                                                              город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2019 по иску Евлашкиной Татьяны Николаевны к Евлашкиной Лидии Петровне о разделе наследственного имущества,

установил:

Евлашкина Т.Н., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Евлашкиной Л.П. В обоснование заявленных требований указала, что в связи со смертью дата ее мужа Е.Д.В., с которым она состояла в браке с дата, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <...> и долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считая себя наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь - автомобиль <...>, ссылаясь на невозможность достижения соглашения о разделе с Евлашкиной Л.П. – матерью умершего Е.Д.В., истец просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве, с учетом имеющейся у нее на праве собственности 2/3 доли в праве, на автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...> с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей 1/3 долю в праве на указанный автомобиль в размере 101 411 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Евлашкина Т.Н. в судебном исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности по ордеру адвокат Кулакова Л.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Евлашкина Л.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Рыжова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по причине отсутствия гарантий выплаты компенсации за причитающуюся ее доверителю долю в праве на спорный автомобиль.

3 лицо нотариус Мухина Е.А., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата умер Е.Д.В., что следует из свидетельства о смерти серии № № от дата

С его смертью открылось наследство (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

На момент смерти Е.Д.В. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке 22.11.2011г., а также автомобиль <...>

Поскольку Е.Д.В. не оставил завещания, имеет место наследование по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к числу наследников первой очереди после смерти Е.Д.В. отнесена его мать Евлашкина Лидия Петровна, его отец Е.В.К., его жена Евлашкина Татьяна Николаевна (свидетельство о рождении от дата, свидетельство о заключении брака от дата).

Из материалов дела наследственного дела № к имуществу умершего дата Е.Д.В. видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти указанного лица к нотариусу дата обратилась его супруга Евлашкина Т.Н., дата его мать Евлашкина Л.П.

Е.В.К. дата отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Евлашкиной Л.П.

дата Евлашкиной Т.Н., М.Б.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Мухиной Е.А. г. Тулы, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ? доли в праве автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, г.р.з. Р074ТЕ71 и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве на указанный выше автомобиль. Свидетельство о праве на наследство на иное имущество наследодателя нотариусом не выдавалось.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В установленном законом порядке подлинность выданных М.Б.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Мухиной Е.А. г. Тулы, свидетельств о праве не опровергнута, доказательств обратному суду не представлено, на их наличие участвующие в деле лица не ссылались.

Таким образом, в связи отказом одного из трех наследников (Е.В.К.) от своей наследственной доли в пользу ответчика Евлашкиной Л.П., то доля в праве на автомобиль последней составила 1/3, а доля Евлашкиной Т.Н. в праве собственности на спорное имущество составила 2/3.

Спорный автомобиль, вошедший в состав наследственного имущества, по смыслу положений ст. 133 ГК РФ относятся к категории неделимого имущества, поскольку доля каждого из наследников не может быть выделена ему в натуре.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что спорное наследственное имущество было приобретено в период брака Евлашкиной Т.Н. и Е.Д.В., и являлось их совместно нажитым имуществом.

Раздел имущества, входящего в состав наследственного и являющегося неделимой вещью, осуществляется с учетом преимущественного права на нее, установленного                    ст. 1168 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

По общему правилу, установленному ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Из содержания п. 54 постановления следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (часть 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ (п. 51 постановления Пленума).

Учитывая, что истец, имея преимущественное право, обратился с иском о разделе имущества в течение трех лет со дня открытия наследства, оснований для разрешения спора по правилам ст. 252 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что реальный раздел спорного имущества (автомобиля) пропорционально долям наследников невозможен, а имущество находится в общей собственности и пользовании истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований Евлашкиной Т.Н., обязав истца выплатить ответчику 101 411 руб. денежной компенсации за 1/3 долю в праве на автомобиль <...>

При определении размера денежной компенсации суд исходит из результатов отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA RIO, г.р.з. Р074ТЕ71 на момент смерти наследодателя – 304 233 руб., на котором настаивал истец и не возражал ответчик.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфику спора, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, взысканию с ответчика Евлашкиной Л.П. в пользу истца Евлашкиной Т.Н. подлежат частичному удовлетворению документально подтвержденные судебные расходы по услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1/6 ; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -2/6.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA RIO, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░ 101411 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 101411 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 5800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░