Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4498/2015 ~ М-3548/2015 от 10.07.2015

дело № 2-4498/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2015 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмушкиной ФИО к ФИО, администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенного права, просит обязать администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района сделать ливневую канализацию на <адрес> в <адрес>, обязать ФИО убрать сточную трубу из под проезжей части дороги, через которую сливается вода на её (истца) земельный участок, взыскать с ответчиков причиненные незаконными действиями убытки, включая расходы на восстановление нарушенного права.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу на основании договора уступки прав по договору аренды также принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. Право собственности на указанные выше объекты недвижимости установлено в установленном законом порядке. Права договора уступки прав по договору аренды находится в стадии оформления. Земельный участок находится в самом низу котлована (бывший карьер), в связи с чем все ливневые стоки без создания технически грамотной ливневой канализации проходят через земельные участки истца. Истец приобрела земельный участок в существующих заборах. Водоотвод талых и дождевых вод с участков истца осуществляются путем прокладки трубы в прилегающий к участку истца с юга водоем. В 2009 году ФИО вывела водоотводную трубу под проезжей частью дороги на участок истца, в связи с чем труба перестала справляться с напором талых и дождевых стоков и грязных стоков из душа и туалета. В результате во время таяния снега и во время сильных дождей дом истца находится в воде. Обращения истца в администрацию городского поселения Софрино по вопросу создания на <адрес> ливневой канализации остались безрезультатными. В результате обращения к собственнику земельного участка № и его родителям истец была вынуждена забить трубу мешками с цементом и сделать земляной вал, но вода пробивала дорогу и деревянный дом полностью был окружен водой. На участке стало пахнуть фекалиями, поскольку отец ФИО удобряет участок содержимым туалета, потоки воды сносили плодородный почвенный слой, уничтожали цветы и деревья; водоснабжение дома истца осуществлялось с помощью колодца; потоки грязной воды испортили воду в колодце, сдвинули кольца колодца, истцу пришлось установить новый колодец. ФИО, проводя трубу для стока вод с участка под дорожным полотном с выходом к участка истца, нарушила Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения Софрино от 26.04.2012г. №, п.2..1.5, п.2.1.12, администрация городского поселения Софрино СНиП <дата>-89 п.8.3, п.8.4, поскольку на улице при прокладке дороги не создала ливневой канализации в виде канав с дренажным покрытием по обе стороны дороги, что, по мнению истца, нарушает её прав собственника земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Сёмушкина Г.Н. уточнила исковые требования, просила суд обязать администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района сделать ливневую канализацию на <адрес> в <адрес>, обязать ФИО убрать трубу, идущую от естественного места сбора воды в сторону участка истца, находящуюся на <адрес> в <адрес>, требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков, включая расходы на восстановление нарушенного права на разрешение суду в рамках настоящего гражданского дела не заявляет.

Истец Сёмушкина Л.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Сёмушкина Г.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, пояснила, что в настоящее время затопление участка истца не имеется, между тем на будущее необходимо обязать администрацию городского поселения Софрино сделать ливневую канализацию на <адрес> в <адрес> протяженностью 60 метров от участка ФИО до домов №,№, также обязать ФИО убрать трубу, идущую от естественного места сбора воды в сторону участка истца, находящуюся на <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, также пояснила, что прокладка трубы была произведена во время строительства дороги потребительским кооперативом «Западный», представитель истца, которая фактически проживает в доме истца также была членом данного кооператива; доказательств того, что она (ответчик) проложила данную трубу не имеется; в настоящее время имеется нарушение наоборот её (ответчика) прав по причине неисполнения Сёмушкиной Г.Н., которая является матерью истца, проживающей постоянно в <адрес>, условий мирового соглашения, утвержденных определением суда от 22.09.2014г.

Представитель ответчика администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, согласно которому исковые требования Сёмушкиной Л.С. не признают, просят оставить иск без удовлетворения и рассмотреть дело в их отсутствие; в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-47).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании договора купли-продажи от 22.11.2007г. Сёмушкиной Л.С. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,11).

На основании договора от 15.03.2010г. переуступки прав по договору аренды № от 28.10.1999г. Сёмушкиной Л.С. принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м по указанному выше адресу (л.д.6-9).

ФИО является собственником земельного участка площадью 1200,19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.99,100). В соответствии с <адрес> №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящий в его состав» <адрес>; с 01.01.2009г. на баланс городского поселения Софрино переданы автомобильные дороги общего пользования V категории; <адрес> не входит в данный список и построена по инициативе жителей для подъезда автомобильной техники к жилой застройке в период строительства, что следует из ответа администрации городского поселения Софрино (л.д.70,73).

Из представленной истцом в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012г. усматривается, что в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности проживает Сёмушкина Г.Н., у которой сложились неприязненные отношения с ФИО, проживающем в доме, принадлежащем на праве собственности ответчику, который по её мнению проложил сточную трубу через дорогу от своего дома к дому истца (л.д.12).

Согласно ответу администрации городского поселения Софрино на обращение Сёмушкиной Г.Н. следует, что согласно проекту застройки и сложившегося рельефа участки №, №, №, № по <адрес> расположены в низине в заболоченной местности (л.д.14).

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 22.09.2014г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО к Сёмушкиной Г.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков в связи утверждением мирового соглашения, по условиям которого: Сёмушкина Г.Н. за счет собственных средств в разумные сроки, но не позднее <дата> производит обустройство всесезонного подъезда к земельному участку площадью 1200,19 кв. м с кадастровым номером 50:13:0020201:63, а также частичную засыпку самовольно вырытой канавы от обустраиваемого подъезда; данный подъезд обустраивается из твердого (бетонного, каменного) покрытия в следующих размерах: ширина не менее 3м, длина не менее 2м; размеры обустраиваемой дренажной канавы не должны превышать следующих размеров: 30 см глубина, 40 см ширина; по завершении работ по настоящему соглашению стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ; Сёмушкина Г.Н. обязуется не создавать препятствий истцу в использовании вышеуказанным земельным участком площадью 1200,19 кв. м в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а также самовольно не возводить любые здания, строения, сооружения, не производить без получения в установленном законом порядке разрешений никаких земельных работ на протяжении 30 м вдоль участка, по ширине - от существующего забора и до дороги, которые будут создавать или смогут создать препятствия истцу в пользовании земельным участком; ФИО после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ снимает все свои претензии, изложенные в исковом заявлении к Сёмушкиной Г.Н. (л.д21).

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного определения суда, окончено, о чем судебным приставом-исполнителем 02.10.2015г. вынесено соответствующее постановление (л.д.49-67,72).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в настоящее время затопление участка истца не имеется, между тем на будущее необходимо обязать администрацию городского поселения Софрино сделать ливневую канализацию на <адрес> в <адрес> протяженностью 60 метров от участка ФИО до домов №,№, также обязать ФИО убрать трубу, идущую от естественного места сбора воды в сторону участка истца, находящуюся на <адрес> в <адрес>.

С целью проверки доводов сторон, по ходатайству истца определением суда от 26.10.2015г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза(л.д.89-91).

Определением суда от 11.11.2015г. (л.д.93) производство по делу возобновлено в связи с отказом истца от проведения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.92).

В судебном заседании от 30.11.2015г. представитель истца просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (л.д.97).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сёмушкиной Л.С., поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав, при этом от проведения по делу землеустроительной экспертизы представитель истца отказалась.

При таких обстоятельствах суд находит иск Сёмушкиной Л.С. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сёмушкиной ФИО к ФИО, администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: