Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2015 ~ М-908/2015 от 29.09.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                        13 ноября 2015 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Николая Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Козырев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Козыревым Н.Н. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № №, по которому Заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

При заключении Кредитного договора Заемщик подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которым согласился, что подписывая настоящее заявление он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания Алико».

Плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков в размере <данные изъяты> рублей была уплачена Заемщиком кредитору ДД.ММ.ГГГГ г. при заключении Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Считает, что права Заемщика как потребителя нарушены по следующим основаниям.

Ответчиком не был доведен до сведения истца размер платежа Заемщика в пользу третьего лица - страховщика, который составил <данные изъяты> рублей.

До сведения Заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения за указанные в Условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

Включение Банком в Кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате вознаграждения за включение в Программу страховой защиты заёмщиков ущемляет установленные законом права потребителя на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, в результате включения Ответчиком в Кредитный договор условия, нарушающего право потребителя на свободный выбор услуги, Заемщик понес убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части обязывающей заемщика оплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Козырева Н.Н. незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; сумму процентов, выплаченных на удержанную сумму <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, взысканной в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

От представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на иск из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Истцом, был заключен кредитный договор № №

Также, в день подписания указанного договора, Истцом приобретен у Банка комплекс расчетно-гарантийных услуг, неотъемлемой частью которого, но не исключительно, является обязанность Банка за свой счет подключить Заемщика к программе добровольной страховой защиты заемщиков Банка, на период пользования кредитом. Заемщик оплачивает Банку плату за включение в программу добровольной страховой защиты Заёмщиков, размер которой был согласован с Истцом в договоре и составил № руб.                                     Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия.                 Включение в кредитный договор условий об участии в программе страхования жизни и трудоспособности Заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При заключении договора страхования между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ).                                     Размер страховой премии, как самостоятельное условие договора личного страхования, законодатель не относит к существенному и соответственно не устанавливает обязанности для сторон определять его в договоре.

Истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «АЛИКО» (ныне ЗАО «МетЛайф) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Козырев Н.Н., его представитель Беспаликов А.Д., представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания Метлайф» (ранее ЗАО «АЛИКО»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Серенкова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).                                            Согласно, ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца, исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.                            

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.         В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.                         Часть 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно, ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно, позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Козыревым Н.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В разделе «Б» кредитного договора «Данные о Банке и о кредите» включено условие о внесении за включение в программу страховой защиты заемщиков платы в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Стоимость платы за включение в программу определена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (страница 7 заявления-оферты).

Согласно, выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ г. со счета истца произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Основанием для заключения указанного кредитного договора, явилось заявление-оферта со страхованием, в которой Козырев Н.Н. выразил согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков; ознакомлен со страховыми случаями (п.6); ему разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ему был предложен, возможность самостоятельно застраховаться в иной страховой компании, а также отказаться от подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков (п.8).    

    Кроме того, Козырев Н.Н. выразил согласие на то, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение его в программу страхования, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании <данные изъяты> % суммы в счет компенсации страховых премий (п.7).

Выбор условий кредитного продукта и условий страхования осуществлен заёмщиком путем рукописного проставления отметок в соответствующих графах заявления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. Козырев Н.Н. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, в котором отражено, что он имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это его личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» договора добровольного группового страхования, в соответствии с которым, договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности ему услуг страхования, нарушении его прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования.

Так, при заключении кредитного договора Козыреву Н.Н. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах, стоимости как самой страховой премии, так и комиссионных услуг банка. Присоединение к программе страхования Козырева Н.Н. являлось добровольным, основанным на его личном заявлении, он был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования. Банк действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец был согласен, уплатив ее, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу ч. 3 ст. 423, ст. 779, ст.972 ГК РФ.                                                     Из содержания заявления на страхование также следует, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При этом Козырев Н.Н. осознанно выбрал кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, экономии собственных сил и времени.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взимании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования, суд отклоняет, поскольку он опровергается заявлением-офертой Козырева Н.Н., в котором указано, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженные на количество месяцев срока кредита, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании <данные изъяты>% суммы, в счет компенсации страховых премий (страхового взноса), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Таким образом, информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования указаны в процентном выражении, и были доведены до истца, данные суммы не сложно самостоятельно исчислить в рублевом эквиваленте.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истец данным правом в течение срока действия кредитного договора не воспользовался.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для признания недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части обязывающей заемщика оплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика и взыскания с банка платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Остальные требования Козырева Н.Н. являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании платы за подключение к программе страхования и поэтому также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Козырева Н.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козыреву Николаю Николаевичу к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                        Солохин С.А.