Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4566/2017 ~ М-4071/2017 от 21.07.2017

№ 2-4566/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя

В составе: председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием истца Петрич А.В. и его представителя адвоката Жукова Е.В., представившего ордер №С 012618 от дата и удостоверение №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суд <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Петрич А. В. к Шулякову А. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Петрич А. В. обратился в суд с иском к Шулякову А. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса о прекращении производства по рассматриваемому гражданскому делу в связи с поступлением в предварительное судебное заседание заявления Шуляковой Е.А. о прекращении производства по делу, поскольку ответчик Шуляков А.Ю. дата умер, что подтверждается также приложенной к заявлению копией свидетельства о смерти II-ДН № от дата.

В предварительном судебном заседании истец Петрич А.В. и его представитель адвокат Жуков Е.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петрич А. В. обратился в суд с исковым заявлением Шулякову А. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Шуляков А.Ю. дата умер, в связи с чем составлена актовая запись о смерти II-ДН №. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент рассмотрения дела, ответчик Шуляков А.Ю. умер.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены лицом, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Шулякова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Петрич А. В. к Шулякову А. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить в связи со смертью истца.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья О.Н. Коваленко