Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2016 ~ М-1962/2016 от 23.05.2016

                                     Дело № 2-2695/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником гаража, <данные изъяты>, в котором без соответствующего разрешения произведена его реконструкция (надстроен один этаж площадью <данные изъяты> кв.м и высотой <данные изъяты> м) до одного уровня с рядом стоящими гаражами. Реконструированный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования землей ГСК «Фантом», членом которого истица является. Председатель ГСК «Фантом» не возражает относительно реконструкции принадлежащего истице гаража. Реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу их жизни и здоровью, размещение реконструированного гаража не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в установленном порядке ГСК «Фантом» для строительства гаражей.

Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости – гараж, <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и её представитель Иванов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что реконструкция произведена в связи с тем, что весенне-летний период на крыше гаража, которая располагалась ниже уровня крыш рядом расположенных гаражей, регулярно собирались подростки, которые распивали алкогольные напитки, курили, оставляли мусор на крыше гаража и рядом с ним, что создавало неудобства членам ГСК «Фантом», а также травмо- и пожароопасную обстановку. До реконструкции общая площадь гаража составляла <данные изъяты> кв.м, гараж фактически состоял из 3 этажей (подвал, этаж гаража и технический этаж), при этом согласно действующим ранее правилам подвал не входил в этажность строения в правоустанавливающих документах. Истицей надстроен один этаж, представляющий собой техническое помещение, из которого имеется выход через стандартную дверь на улицу, поскольку надстроенный верхний этаж с другой стороны располагается на уровне земли, т.к. гаражи расположены на склоне. Гаражные ворота установлены только в первом этаже гаража. Просили иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Администрация г.Смоленска, третье лицо ГСК «Фантом», извещенные надлежаще, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - гараж, <данные изъяты>.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истицей в уставленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Данный гараж распложен на земельном участке, с разрешенным использованием – для строительства индивидуальных гаражей, принадлежащем на праве бессрочного пользования землей ГСК «Фантом», членом которого истица является.

Председатель данного ГСК не возражает против реконструкции принадлежащего истице гаража. Более того, обращался к Главе Администрации г.Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в том числе, спорного гаража.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и её представителя, а также письменными материалами дела (копиями): заявлений истицы на имя председателя ГСК «Фантом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); заявления председателя ГСК «Фантом» Главе Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); справки ГСК «Фантом» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36); кадастровой выписки о земельном участке (л.д.37); свидетельства о праве бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.39); свидетельства о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82); членской книжки истицы (л.д.83-86).

В ходе эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости истицей произведена следующая реконструкция здания:

- на 2-м этаже высотой <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м, выполнены деревянные перегородки, в результате чего образовались помещения площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м;

- надстроен 3-й этаж площадью <данные изъяты> кв.м и высотой <данные изъяты> м. Стены выполнены из силикатного кирпича, перекрытие – железобетонные плиты толщиной <данные изъяты> мм, кровля рулонная из направляемого рубероида.

В результате произведенных работ и уточнения линейных размеров площадей помещений после выполнения технической инвентаризации изменились технико-экономические показатели здания: общая площадь до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м без учета подвального этажа <данные изъяты> кв.м, т.е. всего до реконструкции <данные изъяты> кв.м, после реконструкции стала составлять <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ООО «БИНОМ» (л.д.9-39).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что поскольку реконструкция выполнена без соответствующих разрешений, возможности её узаконить и признать право собственности на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке не имеется.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Законодательством о градостроительной деятельности регулируются отношения, в том числе, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч.1 ст. 4 ГрК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с п.4 ст.17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

В связи с тем, что разрешение на указанные работы в установленном порядке получено не было, суд с учетом вышеприведенных норм признает их самовольными.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении ООО «БИНОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (Постановление Госстроя РФ от 21.08.203 № 153), техническое состояние реконструированных помещений работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполняются условия эксплуатации согласно требованиям СНиП, ГОСТ 31937-2001. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (Приказ Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст) - строительные конструкции реконструируемого здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы, используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам (л.д.15 оборот).

Не доверять заключению вышеуказанного экспертного учреждения у суда нет оснований, оно стороной ответчика не оспорено.

Судом установлено и никем не оспаривается, что реконструированное нежилое помещение расположено на земельном участке, находящемся на праве бессрочного пользования землей у ГСК «Фантом», членом которого истица является, оплачивает членские взносы (л.д.87-89), гараж за пределы данного участка не выступает.

Председатель данного ГСК не возражает против реконструкции принадлежащего истице гаража, обращался к Главе администрации г.Смоленска о выдаче разрешения на реконструкцию гаража № для продолжения единой линии гаражей. Согласно справки председателя ГСК «Фантом» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) Иванова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью внесла паенакопление, что является основанием для приобретения права собственности на спорное имущество (ст. 218 ГК РФ), ареста, запрещений, залога не значится.

Истица предпринимала меры в административном порядке по выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей гаража, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ответов заместителя Главы Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации г.Смоленская от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

Учитывая вышеизложенное, представленные документы, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение – гараж, <данные изъяты>

Признание судом права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░