Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2020 ~ М-1075/2020 от 03.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                                                                  г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Миллер Т.Е.,

    при секретаре Воробьеве М.В.,

    с участием представителя истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности – Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1135/2020 по исковому заявлению АО «Тулатеплосеть» к Мардышевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    установил:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в суд с иском к Мардышевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои исковые требования мотивирует тем, что АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>. Мардышева Л.В., ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от дата лицевые счета разделены. За Мардышевой Л.В. образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 26619,47 руб. за период дата г. Между АО «Тулатеплосеть» и ООО УК "Ваш Дом" заключен договор цессии № от дата, согласно которому АО «Тулатеплосеть» передано право требования с должника задолженности за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание жилья). Задолженность ответчика по договору цессии составляет 69334,10 руб. за период дата г. Неоплаченный остаток составляет 69334,10 руб. Всего задолженность за Мардышевой Л.В. перед АО «Тулатеплосеть» за период дата г. составляет 95953,57 руб., с учетом оплат. Ранее АО «Тулатеплосеть» обращалось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Ответчик приказ отменил. Просит суд взыскать с Мардышевой Л.В. в пользу АО «Тулатеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период декабрь дата г. в сумме 95 953,57 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3079,00 руб.

Представитель истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности - Тарасова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Мардышева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации. О причине неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

В соответствии со ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Мардышева Л.В. уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Мардышева Л.В. является сособственником <адрес> по ул.<адрес> общей площадью 92,2 кв.м, что усматривается из выписки из домовой книги от дата и выписки и Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата.

Согласно выписке из домовой книги от дата лицевые счета разделены.

Лицевой счет по комнате площадью 23,5 кв.м открыт на ответчика Мардышеву Л.В.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата об отмене судебного приказа № от дата, дата на основании заявления АО «Тулатеплосеть» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, Мардышевой Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период ноябрь 2017 года - сентябрь 2019 года в размере 95953 руб. 57 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1539 руб. 00 коп., который был отменен в связи с поступлением заявления ответчика ФИО5 об отмене судебного приказа по причине её несогласия с суммой задолженности.

Как указывает истец, за ответчиком Мардышевой Л.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услугу (отопление, горячее водоснабжение).

Между АО «Тулатеплосеть» и ООО УК «Ваш Дом» заключен договор цессии № от дата.

Согласно договору цессии АО «Тулатеплосеть» передано право требования с должников, в том числе и с Мардышевой Л.В., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, холодное водоснабжение, электроэнергия).

Задолженность ответчика Мардышевой Л.В. по договору цессии составляет 69334,10 руб. за период дата г. Неоплаченный остаток составляет 69334,10 руб.

Всего задолженность за Мардышевой Л.В. перед АО «Тулатеплосеть» за период декабрь 2015 г. - сентябрь 2019 г. составляет 95953,57 руб., с учетом произведенных оплат.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ (п.1, п.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

На основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений вышеприведенных норм права собственник и члены (бывшие члены) его семьи, даже если они не проживают в жилом помещении, должны нести расходы на содержание этого жилого помещения.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Исходя из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

С учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что Мардышева Л.В. должна нести обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, и ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд считает правильным взыскать с ответчика Мардышевой Л.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по сентябрь 2019 года в сумме 95953 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, подтверждённых документально, в размере 3079 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░ 95953,57 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3079,00 ░░░., ░ ░░░░░ – 99032 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░