Решение по делу № 2-388/2020 ~ М-135/2020 от 15.01.2020

Дело №2-388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием истца Нигаматуллиной Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигаматуллиной Ф. Б. к Пупышеву В. А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нигаматуллина Ф.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Пупышеву В.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ... около 20 часов 50 минут Пупышев В.А. находясь в коридоре на пятом этаже вблизи комнаты №... по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, ... угрожал ей убийством. Приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Пупышев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Действиями Пупышева В.А. ей причинен моральный вред. Это выражается в том, что она перенесла шок и стресс в момент угрозы ей убийством. После произошедшего она плохо спит, стало болеть сердце, постоянно испытывает чувство страха. Все эти моральные переживания возникли по вине ответчика. Пупышев В.А. угрожал ей ножом, она очень испугалась за свою жизнь, он вел себя агрессивно, угроза её жизни была реальной. Моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, она расценивает в 30000 рублей. Просит взыскать с Пупышева В.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.

Истец Нигаматуллина Ф.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания аналогичные вышеизложенным, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Пупышев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Пупышев В.А. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: .... Кроме того, в приговоре указано место жительства Пупышева В.А.: ...

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Пупышеву В.А. по двум вышеуказанным адресам с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... N 234 (ред. от ...), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства Пупышева В.А., как регистрируемое почтовое отправление, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Пупышева В.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Пупышев В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные на обозрения материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Пупышев В.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за что привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по ... Юсуповой Ю.Г. от ... Нигматуллина Ф.Б. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... вступил в законную силу ....

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем угроз и оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий Нигаматуллиной Ф.Б. установлена приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что угроза убийством истцу причинила последней нравственные страдания, связанные с переживанием и стрессом, и принимая во внимание, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 10000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Нигаматуллиной Ф.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг адвоката в сумме 1000 руб. за составление искового заявления. Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения указанных требований, поскольку доказательств, подтверждающих понесенные расходы в указанном размере Нигаматуллиной Ф.Б. не представлено, квитанций либо иных документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг в размере 1000 руб., в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Пупышева В.А. в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нигаматуллиной Ф. Б. к Пупышеву В. А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пупышева В. А. в пользу Нигаматуллиной Ф. Б. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пупышева В. А. в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий судья: К.Н. Кузнецова