Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1165/2012 от 25.07.2012

Судья Орлов А.В.

Дело № 4А-1165/12 Санкт-Петербург

(дело№5-126/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

ЧМИЛЬ И.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года Чмиль И.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча рублей).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Чмиль И.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чмиль И.В. просит состоявшиеся решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вывод о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, которые были получены с нарушением закона.

Потерпевшей Д. направлена копия жалобы Чмиль И.В. для ознакомления, возражений не поступило.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы Чмиль И.В. нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Доводы Чмиль И.В. о составлении протокола об административном правонарушении с процессуальными нарушениями, несостоятелен.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Как видно из протокола в нем подробно изложено существо правонарушения, указаны данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

В качестве потерпевшего указана Д. Ее данные, как и данные других потерпевших и свидетелей указаны в протоколах составленных должностным лицом в процессе формирования административного материала, они приложены к настоящему делу. Протоколы опроса свидетелей и потерпевших полученные должностным лицом в рамках административного расследования, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, опрошенные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении составленным с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по факту ДТП с участием Чмиль И.В. 30 августа 2011 года возбуждено административное дело и проведено административное расследование. Срок административного расследования 29 сентября 2011 года продлен должностным лицом в соответствии с ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку для полного исследования обстоятельств дела потребовалось проведение дополнительной проверки по материалу, в том числе об установлении степени тяжести телесных повреждений полученных потерпевшей в результате ДТП.

Наличие отметки поставленной должностным лицом на оригинале определения о направлении его копии участникам ДТП по почте, судом расценено как принятие мер к извещению лиц о продлении срока административного расследования.

Довод об использовании при установлении вины Чмиль И.В. доказательств полученных с нарушением закона, не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Чмиль И.В. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Чмиль И.В. не установил до движущегося впереди транспортного средства дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения с транспортным средством под управлением Д. Столкновение транспортных средств повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением судебно-медицинского эксперта у Д. установлены повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, что расценивается экспертом как легкий вред здоровью.

По делу проведена автотехническая экспертиза, получено заключение эксперта от 28 декабря 2011 года. В ходе судебного разбирательства эксперт подтвердил выводы своего заключения полученного на основе сравнительного анализа повреждений транспортных средств Чмиль И.В. и Д. относительно наличия двух контактов транспортных средств.

Доводы о необъективности заключения эксперта и о признании экспертизы недопустимым доказательством были предметом рассмотрения судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, поскольку выводы эксперта не противоречат объяснениям потерпевшей и свидетелей.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При вынесении постановления судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Чмиль И.В. п.9.10 ПДД РФ и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Чмиль И.В. ПДД РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей Дружининой А.В. легкого вреда здоровью.

При рассмотрении жалобы Чмиль И.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда, все доводы изложенные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ЧМИЛЬ И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чмиль И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      Павлюченко М.А.