Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2015 ~ М-2408/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3450/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Орел ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Банка ВТБ 24 (ПАО) и Орел А.П. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 19,99% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № между Банком и Орел А.П. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным, ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Орел А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Гончарик В.Н., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Орел А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии мемориального ордера, копии анкеты- заявления, ПТС, копии паспорта, Устава ЗАО «Банк ВТБ 24», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банка ВТБ 24 (ПАО) и Орел А.П. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 19,99% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Согласно п.п. 2.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. При этом, начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № между Банком и Орел А.П. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №.

Согласно п. 1.4 Договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На заемщике – Орел А.П. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6% (ноль целых пять десятых процентов) в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил в суд возражений относительно заявленного иска, а также доказательств, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается истец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно расчета, предоставленного истцом) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> руб. – основной долг (остаток ссудной задолженности),

- <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

- <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу,

<данные изъяты> руб. – пени по плановым процентам.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По указанным основаниям, заявленные исковые требования в части взыскания с Орел А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заключение договора залога, обоснованность заявленных исковых требований в части обращения взыскания, ответчиком не оспорены.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> автомобиль № зарегистрирован на праве собственности за Орел А.П.

По указанным основаниям исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № года, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Орел ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Орел ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: