Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2011 от 15.06.2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-2954/11 по иску к ООО «<...>» о признании недействительным договора об инвестировании строительства жилого дома, акта приема-передачи нежилого помещения применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к ООО « <...>» о признании недействительным договора <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата>, заключенного между и ООО « <...>»; признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения от <дата> по договору <номер> от <дата> об инвестировании строительства жилого дома между и ООО «<...>»; применении последствий недействительности ( ничтожной) сделки по договору <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата>, в форме возврата сторонами всего полученного по сделке: взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору в размере <...>; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; взыскании расходов по оплате госпошлины (л.д. 3-6). В обоснование заявленных требований, в иске ссылается на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор <номер> об инвестировании строительства жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы Московской области <дата>, в соответствии с которым истец принимала участие в инвестировании проектирования и строительства 72-х квартирного кирпичного дома по адресу: <адрес>, а ответчик обязался передать истцу подвальное помещение, общей площадью <...> кв.м. Согласно п.4.1. договора, цена долевого участия при строительстве нежилого подвального помещения, общей площадью <...>.м., составляет <...>. После утверждения проектной документации, площадь нежилого помещения была уточнена и составила <...> кв.м. Истец исполнил принятое на себя обязательство по договору- выплатил ответчику <...>. <дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи подвального помещения, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно которому истица вправе распоряжаться данным подвальным помещением по своему усмотрению. Однако, с момента подписания акта никаких сделок с данным помещением она совершать не может, так как по сообщению Администрации <...> от <дата> указанное подвальное помещение находится в техническом подполье многоквартирного жилого дома <адрес>, а согласно ст. 290 ГК РФ, общие помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. В связи с чем, она не может приобрести право собственности на указанное помещение. Неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору, так как регистрация права собственности на подвальное помещение не может быть произведена, но ответов на ее обращения не последовало. БТИ в проведении инвентаризации и выдаче технического паспорта на данное помещение отказало, в связи с тем, что это помещение входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что подвал многоквартирного дома относится к общему имуществу дома, данное помещение не могло быть передано как объект инвестиций в собственность соинвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в нем. В связи с чем, считает договор <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата> недействительным, как договор, который был заключен с нарушением гражданско-правовых норм. Акт приема-передачи также считает недействительным, поскольку ответчик не имел права передавать ей указанное помещение, так как оно принадлежало не ответчику, а собственникам квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ( л.д. 3-5).

Истец и ее представитель по доверенности (л.д. 39) Сысина Ю.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ООО « <...>» представил письменные возражения по иску ( л.д. 53) в котором просил применить срок исковой давности и в иске отказать. В судебное заседание представитель не явился.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договора <номер> об инвестировании строительства жилого дома, заключенного <дата> между истцом и ответчиком истец приняла участие в инвестировании проектирования и строительства 72-х квартирного кирпичного дома по адресу: <адрес>, а ответчик обязался передать истцу под торговое помещение нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное на первом этаже средней секции ( л.д. 49-50а).

На основании указанного договора и акта-приема передачи за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 54).

На основании договора <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата> (л.д. 46-48) и акта приема-передачи истица приобрела право собственности на нежилое помещение площадью <...> кв.м. в подвальном этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 52).

В отношении спорного помещения, между истцом и ответчиком <дата> был заключен аналогичный договор <номер> об инвестировании строительства жилого дома, по которому ответчик обязался передать истцу подвальное помещение, общей площадью <...> кв.м. В силу п. 1.2. общая площадь офиса может быть уточнена ( л.д. 8-11).

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения к договору <номер> от <дата> составленного <дата> ООО «<...>» передало в собственность , а последняя приняла подвальное помещение площадью <...> кв.м по адресу <адрес>./л.д.12/

В соответствии со ст. 408 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Возникшее по оспариваемому договору обязательство было исполнено <дата>, т.е. после передачи истцу предмета договора.

Как основание иска указаны положения ст.168 ГК РФ о ничтожности сделки не соответствующей требованиям закона.

Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец обратилась в суд <дата>., т.е. до истечения срока исковой давности начало течение которого следует определять <дата>, в связи с этим заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказа по этому основанию в иске не обоснованно.

Как следует из ответа <...> филиала ГУП «МО БТИ» приобретенное ею нежилое помещение, площадью <...> кв.м входит в состав имущества в многоквартирном доме./л.д.29/

Согласно ст. 290 ч.2 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, ООО «<...>» не имел права отчуждать указанное в оспариваемом договоре помещение.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если права собственности на продажу недвижимое имущество у отчуждателя по сделке не имелось, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В качестве правовых последствий признания договора об инвестировании строительства жилого дома <номер> от <дата> ничтожным подлежит признанию недействительным и акт приема передачи от <дата>

В силу ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, уплаченная по договору от <дата> сумма в размере <...>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по <дата> Начало этого срока истец определяет датой получения ответчиком заявления о возврате денежных средств полученных по договору./л.д.26/ Суд полагает, что данное требование соответствует закону, т.к. отпали установленные договором основания для удержания ответчиком денежных средств, внесенных истцом в обеспечение исполнения обязательств.

Согласно ст.1102 ч.1, ч.2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года « О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» п.26 при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов представленной истцом, которая составляет за период с <дата> по <дата> <...>./л.д.6/.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Руководствуясь ст.ст.167 ч.2, 168, 181 ч.1, 209, 290 ч.2, 1102 ч.1 ГК РФ, ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата> заключенный между и ООО «<...>».

Признать недействительным акт приема-передачи нежилого помещения от <дата> по договору <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата> заключенному между и ООО «<...>».

Применить последствия недействительной сделки по договору <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата> заключенному между и ООО «<...>» в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...>., в счет суммы уплаченной по договору <номер> об инвестировании строительства жилого дома от <дата>; <...>.в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; <...>. в счет оплаты государственной пошлины, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение,

заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: