Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 (1-549/2015;) от 29.12.2015

№ 1-32/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Коротковой Е.И.,

защитника - адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого Назарова А.Г.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назарова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; временно проживающего: <адрес>; ранее судимого: 25.03.2013г. - <данные изъяты> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 16.09.2015г. - освобождён по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.Г. совершил грабёж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Назаров А.Г., находясь у гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья гр.ФИО8, нанес ему удар рукой в область челюсти, в результате чего последний упал на землю и ему была причинена физическая боль. После чего, Назаров А.Г. открыто похитил у ФИО8 кошелек с денежными средствами в размере 05 тысяч рублей, мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета - 500 рублей, мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета - 990 рублей, причинив гр.ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 06 тысяч 490 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он действительно открыто, с применением насилия, похитил у гр.Чикинда В.В. 2 мобильных телефона и 5 тысяч рублей. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Назаров А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение имущества гр. ФИО8 с применением насилия, он не совершал, т.к. в этот день уехал в <адрес>. (л.д.56-58)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> Назаров А.Г. нанес ему удар кулаком в область челюсти, от которого он упал на землю и ему была причинена физическая боль. После чего Назаров А.Г. открыто похитил у него кошелек, в котором находились деньги в сумме 5 тысяч рублей и 2 мобильных телефона «Fly» в корпусе черного и белого цветов. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 490 рублей. В настоящее время похищенные мобильные телефоны ему возвращены. Предъявляет исковые требования в сумме 05 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда. Наказание просит назначить на усмотрение суда. (л.д.28-30)

    Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> Назаров А.Г. нанес ФИО8 удар кулаком в область челюсти, от которого последний упал на землю, после чего открыто похитил у него кошелек и 2 мобильных телефона в корпусе черного и белого цветов. На похищенные деньги Назаров А.Г. приобрел продукты питания и спиртное. Впоследствии похищенный мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета Назаров А.Г. подарил ФИО4 (л.д.34-35, 36-38)

Свидетель ФИО3 показала, что состояла с Назаровым А.Г. в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. подарил ей мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета. Впоследствии данный мобильный телефон был изъят у нее сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Назаров А.Г. является его знакомым, который вместе ФИО4 и ФИО5 проживает в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г., ФИО4 и ФИО5 ушли из дома и вернулись только поздно вечером, Назаров А.Г. принес с собой пакет с продуктами и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. уехал в <адрес>. (л.д.39-40)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Назаров А.Г. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ему с абонентского номера «<данные изъяты>» и сказал, что едет к нему в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Назарова А.Г. задержали сотрудники полиции, т.к. он совершил преступление. (л.д.45-46)

Помимо полного признания и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> Назаров А.Г. открыто, с применением насилия, похитил у гр.ФИО8 деньги в сумме 5 тысяч рублей и 2 мобильных телефона «Fly». (л.д.4-7)

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета, похищенный ранее Назаровым А.Г. у ФИО8 (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, похищенный ранее Назаровым А.Г. у ФИО8 (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Fly», похищенного у ФИО8 (л.д.11)

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО8 опознал Назарова А.Г. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ применив насилие открыто похитило у него 2 мобильных телефона и деньги в сумме 5 тысяч рублей. (л.д.47-48)

Протоколом очной ставки между Назаровым А.Г. и свидетелем ФИО5, из которого следует, что последний подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ

Назаров А.Г. открыто похитил у ФИО8 2 мобильных телефона и деньги в сумме 5 тысяч рублей, применив к последнему насилие. (л.д.59-61).

Детализацией телефонных соединений и протоколом осмотра документов, из которых следует, что согласно детализации соединений абонентского номера «<данные изъяты>» принадлежащего Назарову А.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. находился в <адрес>. (л.д.75-84, 85)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 мобильные телефоны «Fly» осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.88-93)

    Суд, квалифицирует действия Назарова А.Г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. совершил грабёж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализируя действия Назарова А.Г., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что совершает хищение открыто (в присутствии потерпевшего ФИО8), который понимает характер его преступных действий, но игнорировал данное обстоятельство. Насилие, применяемое в отношении потерпевшего ФИО8, с причинением физической боли (насилие, не опасное для жизни или здоровья ).

Факт совершения Назаровым А.Г. открытого хищения имущества гр.ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают:

- Потерпевший ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> Назаров А.Г. нанес ему удар кулаком в область челюсти, от которого он упал на землю и ему была причинена физическая боль. После чего Назаров А.Г. открыто похитил у него кошелек, в котором находились деньги в сумме 5 тысяч рублей и 2 мобильных телефона «Fly» в корпусе черного и белого цветов. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 490 рублей. В настоящее время похищенные мобильные телефоны ему возвращены. Предъявляет исковые требования в сумме 05 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда. Наказание просит назначить на усмотрение суда. (л.д.28-30)

- Свидетели ФИО5, ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> Назаров А.Г. нанес ФИО8 удар кулаком в область челюсти, от которого последний упал на землю, после чего открыто похитил у него кошелек и 2 мобильных телефона в корпусе черного и белого цветов. На похищенные деньги Назаров А.Г. приобрел продукты питания и спиртное. Впоследствии похищенный мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета Назаров А.Г. подарил ФИО4 (л.д.34-35, 36-38)

- Свидетель ФИО3, что состояла с Назаровым А.Г. в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. подарил ей мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета. Впоследствии данный мобильный телефон был изъят у нее сотрудниками полиции.

- Свидетель ФИО6, что Назаров А.Г. является его знакомым, который вместе ФИО4 и ФИО5 проживает в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г., ФИО4 и ФИО5 ушли из дома и вернулись только поздно вечером, Назаров А.Г. принес с собой пакет с продуктами и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. уехал в <адрес>. (л.д.39-40)

- Свидетель ФИО1, что Назаров А.Г. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ему с абонентского номера «<данные изъяты>» и сказал, что едет к нему в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.Г. задержали сотрудники полиции, т.к. он совершил преступление. (л.д.45-46)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, предъявления лица для опознания, очной ставки).

Давая оценку показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оценивая показания Назарова А.Г., данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (л.д.56-58), суд, отдаёт предпочтение его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, где он полностью признал вину в открытом хищении 2 мобильных телефонов и денежных средств в сумме 5 тысяч рублей у гр.ФИО8, с применением насилия. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

    Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, и расценивает их как способ своей защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и в совокупности не подтверждаются никакими другими доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, предъявления лица для опознания, очной ставки, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск в сумме 05 тысяч рублей, предъявленный потерпевшим ФИО8 в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск Назаров А.Г. полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Назарова А.Г. - опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание своей вины в ходе судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова А.Г., является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного Назаровым А.Г., суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 27.04.2016г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Назарову А.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 24.11.2015г. по 26.04.2016г.

Взыскать с Назарова А.Г. в пользу ФИО8 (проживающего по адресу: <адрес>) - 05 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Меру пресечения Назарову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, с сим-картой и картой памяти на 4 GB, коробку из-под мобильного телефона, принадлежащие гр.ФИО8 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращёнными ему же.

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 11.05.2016г.