Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7764/2019 ~ М-7963/2019 от 19.11.2019

50RS0039-01-2019-010918-63

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Кудашевой Н.В., представителя истца Турцева В.П., третьих лиц Глебовой А.Ю., Гуляк Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7764/19 по иску Кудашевой Н. В. к Администрации г/п <...>, третье лицо Глебова А. Ю., Зарков А. Н., Гуляк Н. Н.ч, Гуляк Л. П. о признании права собственности,

установил:

Кудашева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Раменского района Московской области о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде помещений: комнаты площадью 12,5 кв.м, а также ? помещений общего пользования: кухни площадью 19,4 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, умывальника площадью 1,4 кв.м, коридора площадью 23,1 кв.м, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, право возникло на основании решения Раменского городского суда от <дата>. Вместе с истцом проживает и зарегистрирована Глебова А.Ю. Обратившись в <...>, Администрацию городского поселения <...> с заявлениями о передаче спорных квартир в собственность истцу, узнала, что в реестре муниципальной собственности жилой дом <адрес> не значится, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Турцев В.П. иск поддержал, просие его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, представлено письменное мнение по иску.

Третьи лица Зарков А.Н., Гуляк Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Глебова А.Ю., Гуляк Л.П. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>

Кудашева Н.В. с <дата> зарегистрирована в спорной квартире. Кроме нее, в спорной квартире зарегистрирована ФИО6 <дата> года рождения (л.д.30).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Кудашева Н.В. является собственником в порядке приватизации жилого помещения – комнаты площадью 21.2 кв. м в <адрес>. К указанной комнате примыкает комната площадью 12.5 кв. м, которой Кудашева Н.В. с момента заселения, то есть с <дата>., добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника, осуществляет ремонт, несет расходы по ее содержанию.

Однако собственник спорного имущества какого-либо интереса к этому имуществу не проявляет, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как истицы по отношению к владению спорным имуществом, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу возможности возникновения права собственности на спорное имущество по приобретательной давности.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, он не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Признать за Кудашевой Н. В. право собственности на комнату плоащдью 12,5 кв.м. на ? долю кухни площадью 19,4 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м.. умывальника площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019г.