Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4589/2017 ~ М-4194/2017 от 22.09.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-4589/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Поташова Павла Анатольевича к администрации городского округа город Воронежа:

- о признании незаконным решения от 20.09.2017 года об отказе в согласовании проведения митинга «Встреча с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» 30 сентября 2017 года в период с 18.00 до 21.00 и предложением переноса места проведения данного мероприятия,

- о возложении обязанности предложить место в Центральном районе города с целью информирования о деятельности Алексея Навального 30 сентября 2017 года в период с 18.00 до 21.00 с предполагаемым количеством участников 1500 человек,

У с т а н о в и л:

Административный истец Поташов П.А. обратился в Центральный районный суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение от 20.09.2017 года об отказе в согласовании проведения митинга «Встреча с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» 30 сентября 2017 года в период с 18.00 до 21.00 и предложением переноса места проведения данного мероприятия, о возложении обязанности предложить место в Центральном районе города с целью информирования о деятельности Алексея Навального 30 сентября 2017 года в период с 18.00 до 21.00 с предполагаемым количеством участников 1500 человек.

Обосновывая заявленные требования, указал, что 20.09.2017 г. ответчиком в адрес истца было направлено предложение об изменении места проведения мероприятия, которое содержат информацию о том, что в заявленное время невозможно провести публичное мероприятие в указанном месте и предложение об изменении места проведения мероприятия в парке культуры и отдыха «Шинник» (г. Воронеж, Ростовская, 39).

В судебное заседание административный истец Поташов П.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Предоставлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Поташова П.А. по доверенности Новиков Д.В. поддержал доводы заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске. Не оспаривал, что в месте, заявленном для проведения публичного мероприятия, по объективным обстоятельствам невозможно провести заявленное мероприятие. Однако, полагает, что предложение о переносе мероприятия в парк культуры и отдыха «Шинник» не будет отвечать целям заявленного публичного мероприятия, в связи с чем, полагает, что судом на административного ответчика должна быть возложена обязанность предложить Поташеву П.А. место в Центральном районе для проведения митинга с заявленной целью.

Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Чуйкова Е.В. заявленные требования не признала. Суду предоставлены письменные возражения.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

18.09.2017 года Поташов П.А. обратился к Главе городского округа город Воронеж с уведомлениями № 290-ПМ (л.д. 8) о проведении 30 сентября 2017 года с 18.00 до 21.00 ч. публичного мероприятия в форме митинга по адресу г. Воронеж ул. Ленина, 10 (разворотная площадка парковочной зоны Воронежского центрального парка) с целью «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности».

20.09.2017 года и.о. руководителя управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО1 направил Поташову П.А. «Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия» № 8505613, в котором указал, что по результатам рассмотрения администрацией городского округа город Воронеж уведомления от 18.09.2017г. № 290-ПМ о проведении мероприятия, планируемого на 30.09.2017г. с 18 час. до 21 час. по адресу: ул. Ленина, 10 (разворотная площадка парковочной зоны Воронежского центрального парка), сообщает, центральный парк является памятником природы областного значения, в котором установлен режим особой охраны территории, в парке запрещается хозяйственная и иная деятельность, не согласованная с исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим государственное управление и государственный контроль. Кроме того, в настоящее время в парке ведутся восстановительные работы после проведения масштабных мероприятий (Воронежский международный фестиваль садов и цветов «Город-Сад» и празднование Дня города). Таким образом, проведение заявленного публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте не может быть согласовано.

В уведомлении содержится предложение провести заявленное мероприятие в указанное в уведомлении дату и время в парке «Шинник» (ул. Ростовская).

С данным предложением был лично ознакомлен Поташов П.А. как организатор мероприятия под роспись 20.09.2017г.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.1 Регламента Администрации городского округа город Воронеж полномочие по рассмотрению таких уведомлений возложены на управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж.

Установленные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено органом, наделенным полномочиями на принятие указанного акта.

В данном случае судом установлено, что орган местного самоуправления в сроки установленные законом довел до сведения организатора публичного мероприятия Поташова П.А. обоснованное предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, с учетом требований ст.8 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ) использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного должностного лица Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж имелись основания для принятия решения в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» об изменении места проведения публичных мероприятий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных Управлению общественных и внешних связей Администрации городского округа город Воронеж полномочий, при этом права и свободы Поташова П.А. принятыми решениями не нарушены.

Доводы представителя административного истца о том, что изменение места проведения публичного мероприятия не позволит реализовать заявленные цели, суд оценивает как голословное.

Поташовым П.А. заявлено о проведении митинга с целью «Встреча с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» с предполагаемым количеством участников 1500 человек. Предложенное место в парке культуры и отдыха «Шинник» (г. Воронеж, Ростовская, 39) отвечает требованиям, необходимым для проведения заявленного мероприятия.

Утверждение представителя истца о том, что данное место находится в значительном удалении, что создаст трудности для посещения мероприятия, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, суду предоставлена схема маршрутов движения общественного транспорта, позволяющая установить, что с учетом движения общественного транспорта, удаленности остановки общественного транспорта до обозначенного в предложении места, имеется возможность беспрепятственного участия в заявленном публичном мероприятии.

Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемым предложение прав административного истца, суд принимает во внимание, что 27.09.2017 года на имя главы городского округа город Воронеж от Поташова П.А. поступило уведомление об отказе от проведения мероприятия, намеченного на 30.09.2017 года с 18.00 по 21.00 в Воронежском центральном парке, в связи с чем, предложения об изменении места проведения публичного мероприятия не могут нарушать права административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения в рассмотренном деле соблюден, само решение отвечает формальным требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, и не нарушает прав административного истца, суд приходит к выводу и о законности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком принято законное решение, основания для возложения на администрацию городского округа город Воронеж обязанности предложить для проведения публичного мероприятия с заявленной целью место в Центральном районе отсутствуют.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Поташова Павла Анатольевича к администрации городского округа город Воронежа о признании незаконным решения от 20.09.2017 года об отказе в согласовании проведения митинга «Встреча с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» 30 сентября 2017 года в период с 18.00 до 21.00 и предложением переноса места проведения данного мероприятия, о возложении обязанности предложить место в Центральном районе города с целью информирования о деятельности Алексея Навального 30 сентября 2017 года в период с 18.00 до 21.00 с предполагаемым количеством участников 1500 человек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2017 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко