Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 (2-7429/2021;) ~ М-6643/2021 от 28.09.2021

26RS0-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г.                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности Зубковой М.А.,

ответчика Лифоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Запад» к Лифоровой Н. И. (третьи лица: Семченко Т. В., Лифорова Н. В.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    

ООО «Северо-Запад» обратилось в суд с иском (в последствии уточненным) к Лифоровой Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты и судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол от 21.08.2007г.) способом управления данным многоквартирным домом избрано управление ООО «Управляющая компания-9». На основании протокола Общего собрания участников ООО «Управляющая компания-9» от 09.07.2018г. внесены изменения в учредительные документы ООО «Управляющая компания-9» и в Едином государственном реестре юридических лиц 18.07.2018г. произведена государственная регистрация изменения наименования ООО («Управляющая компания-9» на наименование ООО «Северо-Запад»), при этом ОГРН, ИНН, адрес места нахождения, руководитель и другие сведения о юридическом лице остались без изменения. Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015г. и по сегодняшний день осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, предоставляет жильцам дома коммунальные услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. В соответствии с заключенным истцом агентским договором расчеты и прием оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществляет АО «Ставропольский городской расчетный центр». На основании договора о передаче жилья в собственность от 16.11.1993г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Лифоровой Н. И., Лифоровой Н. В., Лифоровой Т. В.. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на вышеуказанное жилое помещение не зарегистрировано. В связи с длительной просрочкой платежей истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате рассмотрения которого был вынесен судебный приказ от 04.10.2018г. о взыскании в солидарном порядке с должников Лифоровой Н.И., Лифоровой Н.В., Лифоровой Т.В. задолженности по оплате жилилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017г. по 31.08.2018г. в размере 21 270,29 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01.06.18г. по 31.08.18г. в размере 75,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. В дальнейшем по вышеуказанному исполнительному документу задолженность за вышеуказанный период была полностью погашена, что отражено в расчетном листе в графе «Оплачено». Далее истец дата обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате рассмотрения которого был вынесен судебный приказ от 29.07.2019г. о взыскании в солидарном порядке с должников Лифоровой Н.И., Лифоровой Н.В., Лифоровой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг за период с 01.09.2018г. по 30.06.2019г. в размере 28 071,04 рублей, пени за просрочку платы за период с 01.09.18г. по 30.06.19г. в размере 1 484,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с определением мирового судьи с/у №<адрес> Латынцевой Я.Н. от 16.12.2019г. судебный приказ от 19.07.2019г. отменен. После отмены вышеуказанного судебного приказа собственники имевшуюся за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не погасили, текущие платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно по-прежнему не вносят, в результате чего сумма задолженности увеличилась. В соответствии с финансовым лицевым счетом и расчетным листом АО «СГРЦ» по адресу: <адрес> за период с 01.09.2018г. по 31.07.2021г. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 49093 рубля 87 копеек, в том числе по услугам: вознаграждение председателю совета дома - 1 169,92 руб.; обращение с ТКО - 3 259,09 руб.; содержание жилого помещения - 17366,15 руб.; текущий ремонт- 3 741,11 руб.; теплоэнергия на ГВС -2 112,42 руб.; теплоэнергия на отопление -10 574,85 руб.; холодное водоснабжение и водоотведение - 6 824,21 руб.; электроэнергия - 4 046,12 руб., которая до настоящего времени не погашена. Размер задолженности отражается в платежных документах, предоставляемых ежемесячно, однако меры к погашению долга собственниками не принимаются. Согласно расчетному листу по расчету пени АО «СГРЦ» за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> начислены пени в период с 01.09.2018г. по 31.07.2021г. в размере 7 356 рублей 22 копейки, в том числе по слугам: содержание жилого помещения - 2 527,95 руб.; текущий ремонт - 450,13 руб.; теплоэнергия на ГВС - 681,68 руб.; теплоэнергия на отопление - 2 640,64 руб.; холодное водоснабжение и водоотведение - 935,55 руб., электроэнергия - 120,27 руб. Учитывая то, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживает сособственник Лифорова Н.И. истец считает целесообразным взыскать имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени именно с нее. В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 893 рубля 50 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Истец в первоначальной редакции искового завявления просил суд взыскать с ответчика Лифоровой Н. И. в пользу ООО «Северо-Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.09.2018г. по 31.07.2021г. в размере 49093,87 руб., пени в размере 7356,22 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Зубкова М.А., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании надлежащим образом оформленной доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО» за период с дата по дата в размере 1200 руб. Определением суда от дата частичный отказ от иска принят судом и производство по делу по иску ООО «Северо-Запад» к Лифоровой Н. И. в части задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО» за период с дата по дата в размере 1200 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубкова М.А. в оставшейся части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика Лифоровой Н. И. в пользу ООО «Северо-Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.09.2018г. по 31.07.2021г. в размере 47 893 рубля 87 копеек, в том числе по услугам: вознаграждение председателю совета дома -1 169,92 руб.; обращение с ТКО - 2 059,09 руб.; содержание жилого помещения - 17 366,15 руб.; текущий ремонт - 3 741,11 руб.; теплоэнергия на ГВС - 2 112,42 руб.; теплоэнергия на отопление -10 574,85 py6., холодное водоснабжение и водоотведение - 6 824,21 руб.; электроэнергия -4 046,12 руб.; взыскать с ответчика Лифоровой Н. И. в пользу ООО «Северо-Запад» пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2018г. по 31.07.2021г. в размере 7356 рублей 22 копейки; взыскать с ответчика Лифоровой Н. И. в пользу ООО «Северо-Запад» расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 50 копеек.

Ответчик Лифирова Н.И. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, полагая заявленные требования незаконными, т.к. услуги управляющее компанией надлежащим образом не оказываются. Также пояснила, что собственники Семченко (Лифорова) Т.В. и Лифорова Н.В. являются ее детьми и совместно с ней не проживают. В квартире по адресу: <адрес> она проживает одна. Семченко (Лифорова) Т.В. и Лифорова Н.В. оплачивают коммунальные услуги по месту своего жительства.

Третьи лица Семченко(Лифорова) Т.В., Лифорова Н.В. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что ответчик Лифорова Н.Г. с 16.11.993г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от дата . Совместно с Лифоровой Н.Г. собственниками данной квартиры являются Семченко(Лифорова) Т.В., Лифорова Н.В.

В ЕГРН право собственности на вышеуказанное жилое помещение не зарегистрировано.

Как установлено по делу, с дата Истец оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата, договором об управлении многоквартирным домом от дата.

Как следует из искового заявления, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в период с дата по дата.

Согласно представленным квитанциям, которые были сформированы истцом за каждый месяц, в который образовалась задолженность, судом установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с дата по 31.07.2021г. составляет 47893,87руб., из которых: за вознаграждение председателю совета дома -1 169,92 руб.; обращение с ТКО - 2 059,09 руб.; содержание жилого помещения - 17 366,15 руб.; текущий ремонт - 3 741,11 руб.; теплоэнергия на ГВС - 2 112,42 руб.; теплоэнергия на отопление -10 574,85 py6., холодное водоснабжение и водоотведение - 6 824,21 руб.; электроэнергия -4 046,12 руб..

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность только с собственника жилого помещения Лифоровой Н.И. без учета всех собственников жилого помещения, полагая их ответственность солидарной, в связи с чем на основании ст. 323 ГК РФ требует исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей только с одного солидарного должника.

Однако суд с данной позицией истца не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 18, <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственности от 16.11.1993г. была безвозмездно передана в собственность Лифоровой Н. И., Лифоровой Н. В., Лифоровой Т. В.. При этом доли в праве собственности на указанную квартиру между указанными лицами не были определены, а, следовательно, их доли считаются равными, т.е. по 1/3 доли у каждого.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией.

Определяя размер приходящейся на ответчика доли по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата по дата, суд принимает во внимание факт не проживания иных собственников в спорный период в квартире, а именно: Семченко (ранее Лифоровой) Т.В. и Лифоровой Н.В. и считает, что с ответчика Лифоровой Н.И. исходя из ее доли в размере 1/3 подлежит взысканию плата за вознаграждение председателю совета дома, за содержание жилого помещения, за текущий ремонт, за теплоэнергию на отопление, а именно: за вознаграждение председателю совета дома в сумме 389,97 руб.; за содержание жилого помещения в сумме 5 788, 72 руб.; за текущий ремонт в сумме 1247,03 руб.; за теплоэнергию на отопление в сумме 3 524, 95 pyб.

Учитывая, что лицевой счет на квартиру не был разделен и ни один из собственников с таким заявлением в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации не обращались, а квартира оборудована приборами индивидуального учета и в ней проживает лишь Лифорова Н.И., которая единолично пользуется коммунальными услугами по обращению с ТКО, теплоэнергией на горячее водоснабжение, холодным водоснабжением и водоотведением, а также электроэнергией, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лифировой Н.Г. задолженность по услугам: за обращение с ТКО в размере 2 059,09 руб.; за теплоэнергию на ГВС в размере 2 112,42 руб.; за холодное водоснабжение и водоотведение - 6 824,21 руб., за электроэнергию в размере 4 046,12 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 25992 руб., 51 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении требований на сумму 29 257 руб. 58 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец после частичного отказа от иска просит взыскать с ответчика пеню за просрочку внесения оплаты за период с 01.09.2018г. по 31.07.2021г. в размере 7 356,22 руб., т.е. без учета снижения основной суммы задолженности, что несоразмерно оставшейся сумме задолженности. Кроме того, суд учитывает и то, что ответственность Лифоровой Н.И. является долевой и заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем расчет пени, представленный истцом исходя из общей задолженности всех собственников в квартире, явно не соразмерен сумме задолженности, подлежащей взысканию с Лифоровой Н.И.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей, а во взыскании неустойки в размере 6356,22 руб. истцу отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1009,77 руб., а в возмещении данных расходов на сумму 847,73 руб. следует отказать. При этом суд полагает необходимым возвратить ООО «Северо-Запад» госпошлину в размере 36 руб. в связи с прекращением производства по делу в части взыскания с ответчика 1200руб., от которых истец отказался (пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактический объем оказанных представителем ответчика услуг; категорию дела, не относящегося к сложным делам, количество судебных заседаний, обоснованность заявленного иска, разрешение которого окончилось частичным удовлетворением заявленных исковых требований; принцип разумности расходов, понесенных стороной истца. С учетом указанных обстоятельств суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя истца сумму в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в возмещении указанных расходов на сумму 6 500руб. считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018░. ░░ 31.07.2021░. ░ ░░░░░░░ 25992 ░░░. 51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 389 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – 2059 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5788 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ – 1247 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – 2112 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 3524 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6824 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ – 4046 ░░░. 12 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018░. ░░ 31.07.2021░. ░ ░░░░░░░ 1000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» 1009 ░░░. 77 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5000░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018░. ░░ 31.07.2021░. ░░ ░░░░░ 29257 ░░░. 58 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018░. ░░ 31.07.2021░. ░ ░░░░░░░ 6356 ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 847 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6500░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                     ░.<░░░░░>

2-123/2022 (2-7429/2021;) ~ М-6643/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Северо Запад
Ответчики
Лифорова Надежда Игнатьевна
Другие
Семченко Татьяна Викторовна
Лифорова Наталья Викторовна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Старовойтова Нина Геннадьевна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2021Передача материалов судье
05.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.11.2021Предварительное судебное заседание
10.12.2021Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2022Дело оформлено
27.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее