Решение по делу № 2-1534/2014 ~ М-993/2014 от 02.12.2013

Дело №2-1534/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                      Центральный районный суд

                                г.Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

В составе:

Председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

При секретаре – Данюковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севастьянова Р.Л. обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.11.2013 года Севастьянова Р.Л. обратилась к начальнику Комсомольского-на-Амуре почтамта с заявлением, в котором просила разъяснить о причинах нахождения заказных писем, имеющих почтовые идентификаторы №68102744512994 и №68102744513007, в ОПС №24 на ее имя 4 дня, а именно с 26.07.2012 года по 30.07.2012 года. Однако ответа на свое заявление до настоящего времени не получила. Просила признать указанные действия незаконными, нарушающими права Севастьяновой Р.Л., как потребителя.

В судебное заседание истец Севастьянова Р.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена уведомлением.

В судебном заседании представитель истца Севастьянова Р.Л. - Вдовин А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Гончарова Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, представлен отзыв.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Часть 1 ст.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст.9 указанного закона Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, при рассмотрении обращения в том числе обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В силу части 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован ФЗ № 126 «О связи» от 07.07.2003г., ФЗ № 176 «О почтовой связи» от 24.06.1999г., Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04. 2005г., а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.

Согласно статьи 2 ФЗ № 176 «О почтовой связи» от 24.06.1999г. (далее Закон № 176- ФЗ) к услугам почтовой связи относится деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений. К почтовым отправлениям, в том числе относится адресованная письменная корреспонденция, поступающая на имя гражданина либо организации, посылки.

Вместе с тем, статьей 34 Закона № 176-ФЗ определено, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Статьей 37 Закона № 176-ФЗ определено, что пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с этой же статьей определено, что письменные ответы на претензии в отношении почтовых отправлений, пересылаемых в пределах одного населенного пункта должны быть даны в течение пяти дней, на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений должны быть даны в течение двух месяцев.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.11.2013г. входящий № 379-С в ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт поступило заявление Севастьяновой P.Л. по факту розыска и несвоевременной доставки заказных писем № 68102744512994 и № 68102744513007, отправленных 26.07.2012г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре.

Учитывая, что по заявлению Севастьяновой P.Л. оператором почтовой связи осуществлен розыск заказных писем, соответственно заявление рассмотрено в срок до одного месяца с момента регистрации.

14.11.2013г. за исх. № 71.1.7-2.29/1089 Комсомольским почтамтом на имя Севастьяновой P.Л. направлен письменный ответ на претензию, согласно которого заявителю указано об истечении шести месячного срока предъявления требований к оператору почтовой связи по факту несвоевременной доставки заказных писем № 68102744512994 и № 68102744513007 от 26.07.2012г.

Таким образом, оператором почтовой связи на претензию заявителя Севастьяновой P.Л. был дан 14.11.2013г. письменный ответ, который получен 18.11.2013г. заявителем Севастьяновой P.Л., что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме этого, из искового заявления Севастьяновой P.Л. также следует, что она ранее обращалась в Комсомольский почтамт с аналогичной претензией по факту розыска заказных писем № 68102744512994 и № 68102744513007, однако ответа на претензию не получила, в связи с чем считает, что нарушены ее права как потребителя.

28.08.2012г. за вход. № 207-С в ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт поступило заявление Севастьяновой P.Л. о розыске регистрируемых почтовых отправлений - заказных писем № 68102744512994 и № 68102744513007.

04.09.2012г. за исх. № 71.1.7-2.29/891 Комсомольским почтамтом на имя заявителя Севастьяновой P.Л. был направлен промежуточный письменный ответ на претензию, согласно которого проводится проверка по розыску заказных писем.

24.09.2012г. за исх. № 71.1.7-2.29/959 Комсомольским почтамтом на имя заявителя Севастьяновой P.Л. направлен окончательный письменный ответ на претензию, согласно которого следует, что оператором почтовой связи нарушений в части доставки, возврата заказных писем № 68102744512994 и № 68102744513007 разряда «Судебное», не выявлено.

Таким образом, оператором почтовой связи на претензию заявителя Севастьяновой P.Л. по розыску регистрируемых почтовых отправлений заказных писем № 68102744512994 и № 68102744513007 разряда «Судебное» были даны 04.09.2012г., 24.09.2012г. письменные ответы в порядке и сроки, предусмотренные действующим Российским законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Вдовина А.И. о том, что законодательством не предусмотрены такие формулировки, как промежуточный ответ, окончательный ответ, а также то, что ответ не содержит ответы по существу его заявления, суд находит несостоятельными.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответ на заявление Севастьяновой Р.Л. был дан в установленные законом сроки, уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Севастьяновой Р.Л. не были нарушены, поскольку несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращение, не является основанием для признания его незаконным.

Кроме того, как следует из решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.10.2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.01.2013 года, решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.04.2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2013 года о судьбе вышеуказанных заказных писем Севастьяновой Р.Л. и ее представителю Вдовину А.И. было известно ко дню обращения к начальнику Комсомольского-на-Амуре почтамта 05.11.2013 года.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданами своим правом.

Суд считает необходимым на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту, отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту, о признании действий незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Устьянцева-Мишнева О.О.