Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-2208/2012;) ~ М-2419/2012 от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.

при секретаре судебного заседания:          Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска с компенсацией расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «ПТО управления делами Правительства ЯНАО» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска с компенсацией расходов на проезд, мотивировав требования тем, что ответчиком состоял с истцом в трудовых отношениях, ему был предоставлен очередной отпуск с компенсацией расходов на проезд к месту отпуска и обратно на личном транспорте. Ответчику были выданы денежные средства авансом в сумме 25 000 руб. Документы, подтверждающие расходование денежных средств, ответчиком представлены не были, равно как и не внесены денежные средства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 25 000 руб., которая заявлена ко взысканию, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая по доверенности, на иске настаивала, привела изложенные в нём доводы. При этом уменьшила размер исковых требований, указав, что работодателем могу быть приняты представленные ответчиком документы. Просила взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в сумме 14 267 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4., действующий по доверенности, против иска возражал, указав, что имеются документы, подтверждающие проезд истца к месту отдыха и размер понесённых им расходов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны спора состояли в трудовых отношениях. В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней.

При этом отпуск представлялся с предоставлением ответчику аванса в размере 25 000 руб. для оплаты проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте по маршруту г. Салехард – г. Москва – г. Саратов – г. Красный Кут – г. Саратов – г. Москва – г. Салехард.

Кроме того, на основании соответствующего заявления ответчика приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается материалами дела.

Указанная сумма выплачена в соответствии со ст. 5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 г. «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счёт средств окружного бюджета, проживающих на территории ЯНАО» № 89-ЗАО.

При этом часть 6 указанной статьи предусматривается, что работник обязан в течение 3-х рабочих дней с даты выхода из отпуска предоставить отчёт о произведённых расходах с приложением подлинников проездных документов, подтверждающих расходы.

Указанное требование закона ответчиком исполнено не было. Направленное истцом требование оставлено им без удовлетворения.

С учётом приведённых положений закона обязанность ответчика по возврату денежных средств либо по предоставлению отчёта о их использовании не вызывает сомнений. При этом оснований освобождения его от такой обязанности не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил проездные документы, подтверждающие расходование денег, ранее полученный ответчиком авансом. При этом часть документов бухгалтерией истца была принята к оплате, в связи с чем было заявлено об уменьшении требований. Остальные же документы обоснованно не были приняты во внимание, поскольку не подтверждают следование ответчика к месту отдыха, ранее указанному им в заявлении, а также не связаны непосредственно с проездом на личном транспорте. Заявленная ко взысканию сумма с учётом уменьшения размера исковых требований, ответчиком или его представителем фактически не оспорена, вместе с тем, по смыслу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых основывает свои возражения.

Наряду с этим представленный истцом отчёт является обоснованным, у суда сомнений в правильности не вызывает. При изложенных обстоятельствах требования иска в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с положениями ст. ст. 89,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» задолженность в размере 14 267 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2013 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков