Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2015 ~ М-318/2015 от 23.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону к Мищенко Л. М. о взыскании задолженности по налогу за землю за 2012,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мищенко Л. М. о взыскании задолженности по налогу за землю за 2012, указав, что ответчик является плательщиком земельного налога как лицо, за которым в соответствии с законодательством РФ зарегистрирован земельный участок на праве собственности, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст. 388 НК РФ.

Истцом начислен налог исходя из налоговой базы, ставки и коэффициента.

Ответчику направлялось по почте налоговое уведомление.

Поскольку за ответчиком числится задолженность за 2012 в сумме 1 424 376,85 руб., истец считает, что ответчиком нарушены положения ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 п.2 Налогового кодекса РФ в части, обязывающей налогоплательщиков – физических лиц уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Требованием № от ... г., отправленным заказным письмом с уведомлением по месту жительства по реестру от ... г., ответчик обязывалась уплатить в течение указанного времени – в срок ... г. с момента получения требования сумму задолженности в размере 1 424 376,85 руб., однако до настоящего времени обязательство не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Просил суд взыскать с ответчика 1 419 691,85 руб. недоимки по земельному налогу за 2012 в бюджет по сроку оплаты ... г. и пеню согласно ст. 75 НК РФ – 4 685 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 387, 388, 389 Налогового кодекса РФ установлены общие положения о земельном налоге, налогоплательщиках и объектах налогообложения, в соответствии с которыми земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, последними могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Так, согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Так, Решением Ростовской-на-Дону городской думой четвертого созыва от 23.08.2005 N 38 утверждено «Положение о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», согласно которому ставки земельного налога в г. Ростове-на-Дону:

для жилого фонда, с/х назначения и личных подсобных хозяйств – 0,3 %;

прочие земельные участки до 1,5 %.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относятся к местным налогам. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 94 646 123 руб.

Принадлежащий ответчику земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Соответственно, в отношении указанного земельного участка налоговая ставка устанавливается равной 1 процента от его кадастровой стоимости за 1,5 – за 2012 (Приложение № 1 к Положению о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской думой четвертого созыва от 23.08.2005 N 38).

Налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога в указанной сумме были направлены ответчику своевременно, однако обязанность по уплате налога ею не исполнена.

Так, земельный налог за 2012 составил 1 419 691,85 руб. из расчета: 94 646 123 руб. / 100 х 1,5, где 94 646 123 руб. – кадастровая стоимость участка, 100 – доля в праве, 1,5 – налоговая ставка за налоговый период 2012.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2012.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелала представить суду доказательства добровольной уплаты налоговой недоимки полностью за 2012, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Какого-либо несогласия с суммой недоимки по земельному налогу, подлежащей взысканию с ответчика, кадастровой стоимостью указанного земельного участка суду заявлено не было, тогда как обязанность по представлению доводов обратному возлагается на ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Подлежат удовлетворению и требования иска в части взыскания пени по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Обстоятельства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате налога на имущество, не могут служить основанием к отказу во взыскании налога и пени при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги.

Установив факт наличия недоимки по земельному налогу, суд считает возможным взыскать и пеню в заявленном размере – 4 685 руб., согласно расчета истца. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В п. 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В силу изложенного, у суда отсутствует возможность снижения размера пени, начисленных за несвоевременную уплату налога.

При таком положении, предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ответчика недоимки по налогам на имущество и земельному налогу, а равно и пени, предусмотренной ст. 75 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Срок подачи настоящего заявления истцом не пропущен, поскольку порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абз. 2 п. 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки давности по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в Гражданском кодексом РФ.

Из абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом обстоятельств отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г., шестимесячный срок обращения с исковым заявлением истекает ... г.. ИФНС района обратилась в суд с исковым заявлением ... г., т.е. в пределах шестимесячного срока.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 2012 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░ ░░░░░░░ 1 419 691,85 ░░░., ░░░░ – 4 685 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2015

░░░░░: