Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-1055/2015;) ~ М-903/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2016 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1\2016 по иску Матвеева ФИО9 к Глубоковой ФИО10 и ООО «Геостат» о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Матвеев В.П. обратился в Безенчукский районный суд с иском к Глубоковой Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Глубоковой ГВ. и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка, указывая, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница между земельным участком кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Глубоковой Г.В., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком Матвеева В.П., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты> с координатами согласно плана установления границ от <данные изъяты>, выполненного ООО «Геостат»: точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>. При этом согласно сведений ГКН граница между земельными участками Глубоковой Г.В. и Матвеева В.П. проходят по следующим точкам: точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, т.е. граница при межевании установлена не в соответствии с вышеуказанным решением суда.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, пояснив, что результаты межевания земельного участка Глубоковой Г.В., проведённого ООО «Геостат» ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена смежная граница между вышеуказанными земельными участками и на основании которого, в том числе, земельный участок Глубоковой Г.В. был поставлен на кадастровый учёт, отменено. В связи с отменой данного решения суда документ, свидетельствующий о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, в межевом плане отсутствует, подпись Матвеева В.П. в акте согласования границ участка в межевом плане, подготовленном ООО «Геостат», отсутствует, т.е. граница земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, является несогласованной, требования, предъявляемые к процедуре согласования границ, не соблюдены, при этом имеется наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика, сведения о котором содержатся в ГКН, что препятствует истцу в дальнейшем в осуществлении учёта изменений сведений о земельном участке, в связи с чем просил признать результаты межевания земельного участка Глубоковой Г.В. недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчика.

Ответчик Глубокова Г.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель Глубоковой Г.В. по доверенности Анненкова Е.В. исковые требования Матвеева В.М. не признала, пояснив, что истец не предоставил достаточных, достоверных и допустимых доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка с целью осуществления изменений в государственном кадастровом учёте своего земельного участка, из которых бы следовало, что его право на осуществление учёта изменений кем-либо нарушено. Полагает, что истец допускает заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав (злоупотребляет правом), что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

Представитель ответчика ООО «Геостат» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Е.В. Борисова просила рассмотреть исковое заявление Матвеева В.М. без участия представителя третьего лица, указав в отзыве о том, что в государственном кадастре недвижимости ( далее ГКН) содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель земли населённых пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Глубокова Г.В., сведения о данном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ при инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

По заявлению Глубоковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён учёт изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью которого составила <данные изъяты> кв.м.

Признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет являться основанием для исключения из ГКН сведений об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии сост. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ;2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что Матвеев В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, является Глубокова Г.В.(л.д.148 ).

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-491\10 по иску Глубоковой Г.В. к Матвееву В.П., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», администрации муниципального района Безенчукский Самарской области была установлена граница между земельным участком кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Глубоковой Г.В., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком Матвеева В.П., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты> с координатами согласно плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геостат»: точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты> (л.д.8-18).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело №2-491\10 по иску Глубоковой к Матвееву В.П., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об установлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учёта земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой и др. и встречному иску Матвеева В.П. к Глубоковой Г.В. об установлении границы между земельными участками направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д.37-41).

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Глубоковой Г.В. оставлены без удовлетворения в полном объёме (л.д.125-134).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части установления границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Матвееву В.П., и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Глубоковой Г.В., по существующей границе отменено в связи с отказом Матвеева В.П. от иска, производство в указанной части по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.135-137).

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2004г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или ) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом выполнения которых является межевой план.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположении определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Закона о кадастре предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего этому заинтересованному лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случае, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.33 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412, в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой пан, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.139-202), сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Глубоковой Г.В., внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геостат» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с реквизитом «1» в разделе «Исходные данные» межевого плана, подготовленного ООО «Геостат», указано, что межевой план подготовлен на основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, проекта установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геостат» (л.д.176). Данное решение в настоящее время отменено, при этом в акте согласования границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подпись Матвеева В.П. отсутствует (л.д.184), что свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смежная с земельным участком Матвеева В.П. граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является несогласованной. При этом из материалов дела следует, что имеет место факт наложения земельного участка Матвеева В.П., расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Глубоковой Г.В., сведения о котором содержатся в ГКН, что подтверждается проектом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (л.д.21-22), письмом кадастрового инженера ООО «СВЗК», и свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, граница земельного участка которого не согласована с заинтересованным лицом Матвеевым В.П.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка с целью осуществления изменений в государственном кадастровом учёте своего земельного участка, из которых бы следовало, что его право на осуществление учёта изменений кем-либо нарушено, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), осуществление кадастрового учёта приостанавливается, что, соответственно, является препятствием в реализации права истца на осуществление учёта изменений принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Матвеева В.П.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Матвеева ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Глубоковой ФИО12.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Глубоковой Галине Викторовне.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Штырлина