Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-1386/2021 от 23.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2021 года                                                      город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1524/21 по исковому заявлению Минаковой Елены Валентиновны, Минакова Артема Юрьевича к Администрации г. Тулы, Тарасовой Галине Васильевне, Поляковой Эльвире Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера идеальных долей совладельцев, признании доли малозначительной с выплатой компенсации, признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

истцы Минакова Елена Валентиновна, Минаков Артем Юрьевич обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Тарасовой Галине Ивановне, Тарасовой Эльвире Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера идеальных долей совладельцев, признании доли малозначительной с выплатой компенсации, признании права общей долевой собственности, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от дата собственниками жилого деревянного дома общеполезной площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м. с тремя сараями, парником, беседкой, двумя заборами, уборной, душем при нем по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 864 кв.м.; являлись Т 21/40 доли и М 19/40 доли.

Т являлась бабушкой истицы Минаковой Е.В. и прабабушкой истца Минакова А.Ю., Т умерла дата.

В порядке наследования по завещанию после смерти прабабушки Т а также в результате сделок по дарению иными наследниками, истец Минаков А.Ю. стал собственником 7/16 долей в указанном домовладении, а истец Минакова Е.В.- 19/40 доли в праве на указанный жилой дом.

Оставшиеся 7/80 доли по закону причитались сыну Т – Т, который в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к ее имуществу, однако свидетельство о праве на наследство не получил, при этом Тарасов А.М. наследственным имуществом не пользовался, бремя его содержания не нес, не был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Т умер дата, наследниками по закону являются ответчики: Тарасова Г.И.- супруга, Тарасова Э.А. – дочь.

Ответчики к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанную долю в жилом доме, причитающуюся Тарасову А.М., не обращались, содержание и владение жилым домом не осуществляли.

После смерти Т в целях сохранения строения, улучшения жилищных условий истица Минакова Е.В. единолично и за счет собственных средств осуществила реконструкцию жилого дома, после чего площадь здания составила 142,7 кв.м. и определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 года.

В составе объекта возникли новые литеры: А2- жилая пристройка 2004 года возведения, А3- жилая пристройка дата возведения, над АА1А2 мансарда, а4 навес.

Разрешение на их строительство не предъявлены. Однако строения возведены Минаковой Е.В. на отведенном под жилым строением земельном участке и в соответствии с строительно-техническими и иными требованиями, что подтверждается техническим заключением, выполненным <...>

Истцы предприняли попытку вне суда разрешить вопрос о легализации самовольно возведенных строений. Согласно ответу от дата № Администрации г. Тулы истцам отказано в получении разрешения на том основании, что согласно действующему порядку вне суда легализовать постройки возможно, если они еще не построены, что в данном случае не возможно.

При этом с истцом Минаковым А.Ю., участником долевой собственности, достигнуто соглашение о том, что в данном случае доля Минаковой Е.В. должна быть увеличена.

С ответчиками Тарасовыми Г.И., Э.А. достичь соглашения не представляется возможным ввиду отсутствия с ними какого-либо взаимодействия и проявления интереса к имуществу.

Согласно заключению № от дата «О расчете долей в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размер долей в праве сособственников жилого дома после проведения реконструкции составляет: Минакова Е.В.- 475/668 долей в праве; Минаков А.Ю.- 161/668 долей в праве; Тарасов А.М. - 32/668 долей в праве.

Истцы также полагают, что доля, принадлежащая Тарасову А.М., а ныне его наследникам, является незначительной, составляет 32/668 доли, что соответствует 6,4 кв.м., а на каждую из двух ответчиков- наследниц, приходится по 3,2 кв.м., что не может обеспечивать нормальное использование жилого помещения по назначению, с учетом того факта, что участия в улучшении жилищных условий в виде реконструкции ответчики не принимали, истцы просят суд признать данную долю незначительной, прекратить право собственности на нее, обязать истцов выплатить компенсацию рыночной стоимости данной доли наследникам, с признанием за истцом Минаковой Е.В. права собственности на указанную долю.

Рыночная стоимость указанной доли в размере 32/668 составляет 53 000 рублей, что подтверждается заключением <...> от дата

Просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью здания 142,7 кв.м., состоящий из литер: АА1 жилой дом, А2 жилая пристройка, А3 жилая пристройка, над АА1А2 мансарда, а4 навес; установить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом: за Минаковой Е.В. на 475/668 доли, за Минаковым А.Ю. на 161/668 доли, за Т. и Т являющимися наследниками по закону после смерти Т, последовавшей дата по 16/668 доли за каждой.

Признать незначительными доли по 16/688 в праве общей долевой собственности Тарасовой Г.И. и Тарасовой Э.А., взыскать с Минаковой Е.В. в пользу Тарасовой Г.И. и Тарасовой Э.А. по 26500 рублей в пользу каждой в счет компенсации незначительности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за Минаковой Еленой Валентиновной право общей долевой собственности на 32/668 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью здания 142,7.

Определением суда, вынесенном протокольно в судебном заседании 10.11.2021г., уточнены данные ответчиков и ответчиками по делу признаны Тарасова Галина Васильевна и Полякова Эльвира Александровна.

Истцы Минакова Е.В., Минаков А.Ю. и представитель истца Минаковой Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тарасова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями Минаковых в полном объеме, получила от Минаковой Е.В. 53000 рублей. Признание иска заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Ответчик Полякова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала о согласии с исковыми требованиями Минаковых в полном объеме, от наследственных прав после смерти отца Тарасова А.М. отказывается в пользу матери Тарасовой Г.В.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск не представил.

Третье лицо Калиничев Д. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата собственниками жилого деревянного дома общеполезной площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м. с тремя сараями, парником, беседкой, двумя заборами, уборной, душем при нем по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке мерою 864 кв.м.; являлись Т 21/40 доли и Т 19/40 доли.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что Тарасова В.С. являлась бабушкой истицы Минаковой Е.В. и прабабушкой истца Минакова А.Ю., что также подтверждается представленными свидетельствами.

Т. умерла дата, о чем представлено свидетельство о смерти.

В порядке наследования по завещанию после смерти прабабушки Т., а также в результате сделок по дарению иными наследниками, истец Минаков А.Ю. стал собственником 7/16 долей в указанном домовладении, а истец Минакова Е.В.- 19/40 доли в праве на указанный жилой дом, что подтверждается соответствующими свидетельствами и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Из наследственного дела к имуществу Т. следует, что оставшиеся 7/80 доли по закону причитались сыну Т – Т, который в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к ее имуществу, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

Т умер дата, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из сообщений нотариусов г.Тулы следует, что наследственное дело к имуществу Т. не заводилось.

Из представленных свидетельств следует, что наследниками по закону после смерти Т являются ответчики: Тарасова Галина Васильевна- супруга, проживавшая на день смерти совместно с наследодателем, и Полякова (фамилия до вступления в брак Тарасова) Эльвира Александровна – дочь наследодателя, которая совместно с Тарасовым А.М. на день его смерти не проживала, с заявлениями о вступлении в наследство не обращалась и в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие указала об отказе от наследственных прав в пользу матери Тарасовой Г.В.

Таким образом, судом установлено, что Тарасова Г.В. является наследником по закону после смерти Т., умершего дата при этом наследственное имущество состоит из 7/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой деревянный дом общеполезной площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м. с тремя сараями, парником, беседкой, двумя заборами, уборной, душем при нем по адресу: <адрес>

Судом из доводов истцов, указанных в исковом заявлении, также следует, что после смерти Т в целях сохранения строения, улучшения жилищных условий истица Минакова Е.В. единолично и за счет собственных средств осуществила реконструкцию жилого дома, после чего площадь здания составила 142,7 кв.м. и определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 года.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом, в составе объекта возникли новые литеры: А2- жилая пристройка дата возведения, А3- жилая пристройка дата возведения, над АА1А2 мансарда, а4 навес.

Разрешение на их строительство не предъявлены.

Истцы предприняли попытку вне суда разрешить вопрос о легализации самовольно возведенных строений. Согласно ответу от дата № Администрации г. Тулы истцам отказано в получении разрешения на том основании, что согласно действующему порядку вне суда легализовать постройки возможно, если они еще не построены, что в данном случае не возможно.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) применению подлежит норма, действующая на этот период.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики по данным инвентаризации от 14.05.2021 года в отношении жилого дома по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, п.Косая Гора, ул.Победы, д.29, суд считает, что Минакова Е.В., произведя работы по возведению пристроек к жилому дому и мансарды, произвела реконструкцию указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, указанные строения расположены в пределах границ земельного участка.

Согласно техническому заключению № от дата выполненному <...>» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>:

-в результате обследования было выявлено, что наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 0,2 м. от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1". В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, поскольку минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки должен составлять не менее 3 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем земельном участке составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.) Иных нарушений в процессе исследования не выявлено;

-конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки;

-жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как указывалось ранее, из договора купли-продажи от дата года следует, что жилой деревянный дом общеполезной площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м. с тремя сараями, парником, беседкой, двумя заборами, уборной, душем при нем по адресу: <адрес> расположен на земельном участке мерою 864 кв.м.

Таким образом, самовольно реконструированный объект возведен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации реконструкции дома, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.ч.2,3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

    Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Согласно заключению <...> № от дата «О расчете долей в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размер долей в праве сособственников жилого дома после проведения реконструкции составляет: Минакова Е.В.- 475/668 долей в праве; Минаков А.Ю.- 161/668 долей в праве; Т - 32/668 долей в праве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают, что доля, принадлежащая Т а ныне его наследникам, является незначительной, составляет 32/668 доли, что соответствует 6,4 кв.м., что не может обеспечивать нормальное использование жилого помещения по назначению, с учетом того факта, что участия в улучшении жилищных условий в виде реконструкции ответчики не принимали.

Рыночная стоимость указанной доли в размере 32/668 составляет 53 000 рублей, что подтверждается заключением <...>» от дата

При этом Тарасова Г.В., как наследник к имуществу <...> заявила об отказе от причитающейся ей доли и выразила согласие на получение от Минаковой Е.В. компенсации в размере 53000 рублей, которую получила 12.11.2021г.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между истцами достигнуто соглашение о перераспределении долей, суд полагает возможным изменить идеальные доли истцов с учетом произведенной истцом Минаковой Е.В. реконструкции и выплаченной ею компенсации в счет доли в праве на жилой дом, которая приходилась бы Тарасовой Г.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Минаковой Елены Валентиновны, Минакова Артема Юрьевича удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью здания 142,7 кв.м., состоящий из литер: АА1 жилой дом, А2 жилая пристройка, А3 жилая пристройка, над АА1А2 мансарда, а4 навес.

Установить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью здания 142,7 кв.м., и признать право общей долевой собственности за Минаковой Еленой Валентиновной на 475/668 доли, за Минаковым Артемом Юрьевичем равный 161/668 доли, за Тарасовой Галиной Васильевной, являющейся наследником по закону после смерти т, умершего дата, 32/668 доли.

Признать незначительной долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью здания 142,7 кв.м., в размере 32/668, принадлежащую Тарасовой Галине Васильевне.

Взыскать с Минаковой Елены Валентиновны в пользу Тарасовой Галины Васильевны 53000 рублей в счет компенсации незначительности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:00:000000:59477, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, бывший п. Косая Гора, ул. Победы, дом 29.

Признать за Минаковой Еленой Валентиновной право общей долевой собственности на 32/668 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью здания 142,7.

Решение суда в части взыскания с Минаковой Е.В. в пользу Тарасовой Г.В. денежной компенсации не подлежит исполнению в связи с получением Тарасовой Г.В. данной компенсации до вынесения решения суда.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                             С.В.Афонина