Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 (2-11044/2014;) ~ М-11665/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-245/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2015 года ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием: прокурора Ковальчук Т.Ю., представителя истца МКУ «БГАЖЦ» – Представитель1, ответчика П.1, представителя ответчиков П.1, О.1 – Представитель2, представителя Администрации *** – Представитель3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «БГАЖЦ» к П.1, П.2, О.1, О.2, Управлению Федеральной миграционной службы по *** о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности, снятии с регистрационного учета, встречному иску О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.2, О.2, к Администрации ***, МКУ «БГАЖЦ», Комитету по управлению имуществом муниципальным образованием *** о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «БГАЖЦ» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, жилое помещение – *** является муниципальной собственностью. Несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** П.1 было отказано в признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма по мотиву отсутствия доказательств законности вселения, П.1 и члены ее семьи О.1 (***), П.2, О.2 (***) до настоящего времени продолжают проживать в нем и числятся зарегистрированными по месту жительства по данному адресу. Неоднократные требования о выселении из занимаемого жилого помещения оставлены ответчиками без внимания.

Поскольку жилищные правоотношения между истцом и ответчиками в отношении спорного жилья в установленном законе порядке не возникли, их проживание в данном жилом помещении носит незаконный характер.

На основании изложенного, истец просит выселить П.1, П.2, О.1, О.1 из жилого помещения – ***; обязать ответчиков передать МКУ «БГАЖЦ» ключи от входной двери в указанное жилое помещение; обязать Управление Федеральной миграционной службы по *** снять сведения о П.1, П.2, О.1, О.1 с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные исковые требования О.1 о признании за нею и ее детьми права пользования спорной квартирой представитель истца полагал необоснованными, поскольку доказательств законности их вселения и проживания в данном жилом помещении не имеется.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ, привлечен прокурор ***.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились ответчик О.1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.2, О.1, представители УФМС по ***, Комитета по управлению имуществом муниципального образования ***, управления образования Администрации ***. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Ответчик О.1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.2, О.1, с исковыми требованиями не согласилась, предъявив встречный иск, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования на условиях социального найма спорным жилим помещением. В обоснование заявленных встречных требований и возражений по первоначальному иску указала, а в ходе судебного разбирательства ее представитель пояснил устно, что изначально спорное жилье принадлежало *** каменному карьеру и на основании ордера было предоставлено родственникам П.1 – ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо1. В последующем, с ведома профсоюзного комитета и администрации *** каменного карьера, в качестве члена семьи нанимателей в данное жилое помещение была вселена П.1. После смерти ТретьеЛицо2 она (П.1) осталась проживать в данной квартире, на ее имя был оформлен лицевой счет по оплате за жилье и коммунальные услуги. В *** году с согласия наймодателя в качестве членов семьи П.1 в спорное жилое помещение вселились и были зарегистрированы по месту жительства О.1 (*** П.1) и ее *** П.2, *** года рождения. С момента своего рождения в *** году в квартире стал также проживать *** О.1 - О.2. С момента вселения и до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания; О.1 и ее дети иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не имеют. Кроме того, О.1 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований.

Ответчик П.1 и ее представитель в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, поддержав встречные исковые требования О.1, приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам встречного иска. Об обстоятельствах своего вселения в спорную квартиру П.1 пояснила, что ТретьеЛицо2 является сводной (не родной по крови) сестрой ее матери, поскольку в свое время была удочерена ее (П.1) бабушкой. Квартира, в которой проживала ТретьеЛицо2, в свое время была предоставлена *** каменным карьером (в ведении которого находился жилой дом) супругу ТретьеЛицо2 – ТретьеЛицо1 (бывшему директору данного предприятия). Она (П.1) регулярно навещала ТретьеЛицо2, помогала ей, поскольку супруг ТретьеЛицо2 умер, а в *** году переехала из ***, где у нее имелось собственное жилье (***), и поселилась в спорной квартире, так как за престарелой и больной ТретьеЛицо2 к тому времени требовался постоянный уход. На ее вселение в квартиру было дано разрешение руководителя *** каменного карьера, по указанию которого она (П.1) была также зарегистрирована по данному адресу. Через небольшой промежуток времени ТретьеЛицо2 умерла, она (П.1) осталась проживать в данном жилом помещении. В *** году в квартиру вселились ее *** О.1 и *** П.2, в *** году у О.1 родился *** О.2; до настоящего времени они все четверо проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания. В *** у нее (П.1) имеется в собственности жилое помещение, в котором проживает ее супруг, с которым она поддерживает семейные отношения.

Представитель Администрации *** в судебном заседании поддержал исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, приведя доводы, тождественные доводам представителя МКУ «БГАЖЦ».

Прокурор *** в своем заключении полагал исковые требования МКУ «БГАЖЦ» обоснованными и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска полагал необходимым отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ***, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что спорное жилое помещение - *** является муниципальной собственностью.

Согласно карточкам прописки, поквартирной карточке, в данном жилом помещении с *** зарегистрирована П.1, с *** ее *** О.1 и *** П.2, с *** – *** О.2.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанные лица проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Об обстоятельствах вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель1, Свидетель2.

Так, свидетель Свидетель1 указала, что с *** года по *** год работала в *** каменном карьере в должности главного бухгалтера, в связи с чем ей известно, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находилось на балансе указанного предприятия и было предназначено для проживания работников *** каменного карьера. В спорной квартире изначально проживала семья ТретьеЛицо2 (ТретьеЛицо2 до *** года был директором этого предприятия), позже с ними стала проживать племянница ТретьеЛицо2 - П.1, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия руководства предприятия при жизни ТретьеЛицо2.

Свидетель Свидетель2 пояснила, что проживает в доме по *** с *** года, в связи с чем ей известно, что в спорной квартире проживала бабушка ТретьеЛицо2. П.1, которая, со слов работников предприятия, приходилась ей племянницей, часто приезжала к ней в гости, помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней, а в *** году переехала к ней окончательно, так как ТретьеЛицо2 требовался постоянный уход. После смерти ТретьеЛицо2 истец осталась проживать в спорной квартире, была зарегистрирована там по месту жительства с разрешения руководства *** каменного карьера, до настоящего времени несет расходы по содержанию квартиры. В настоящее время в данном жилом помещении также проживают *** истца - О.1, вселившаяся в квартиру в *** году, и ее двое детей.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу *** П.1 было отказано в удовлетворении исковых требований к МКУ «БГАЖЦ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования *** о признании права пользования спорным помещением на условиях социального найма. Данным судебным актом установлено, что изначально жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежало *** каменному карьеру и было передано в муниципальную казну *** на основании постановления мэра *** *** от *** года, соглашения от *** о передаче данного имущества между ОАО «***» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования ***. Основанием для отказа в иске явилось отсутствие доказательств вселения П.1 в спорное помещение с согласия нанимателя ТретьеЛицо2 в качестве члена ее семьи, наличия родственных связей между ТретьеЛицо2 и П.1.

В рамках рассмотрения указанного спора О.1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что П.1 вселилась в спорное жилое помещение с нарушением требований жилищного законодательства, вследствие чего право пользования данным жильем не приобрела.

При этом допустимых и относимых доказательств обратному (например, наличия родственных связей между ТретьеЛицо2 и П.1) в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Кроме того, суд учитывает признанные П.1 и подтвержденные материалами дела обстоятельства того, что как на момент вселения в спорную квартиру, так и в настоящее время, П.1 являлась (и продолжает являться) собственником иного жилого помещения, при этом доказательств ее нуждаемости в предоставлении жилья на условиях социального найма ею не представлено. В то же время, в силу действовавшей в тот период времени нормы ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

По смыслу ст. 70 ЖК РФ (действовавшей на момент вселения в спорую квартиру О.1 и ее несовершеннолетних детей), правом на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, имеет наниматель жилого помещения.

Учитывая приведенные правила и поскольку П.1 правом на вселение в спорное жилое помещение своей дочери О.1 и ее детей не обладала, последние право пользования данной квартирой также не приобрели.

При этом суд полагает необходимым указать, что фактическое проживание в жилом помещении, несение расходов по его содержанию при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения с соблюдением требований жилищного законодательства, право пользования жильем на условиях договора социального найма не порождает.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск о выселении ответчиков из ***, возложении на П.1, О.1 (в том числе, как на законного представителя несовершеннолетних П.2, О.1) обязанности передать МКУ «БГАЖЦ» ключи от входной двери в данное жилое помещение подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований О.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.2, О.1, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма надлежит отказать.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение у ответчиков либо сохранение за ними права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истца о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по *** снять сведения о регистрационном учете ответчиков П.1, О.1, П.2, О.2 по данному адресу подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление О.1 о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящих исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (п.28 Постановления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить П.1, П.2, О.1, О.2 из жилого помещения – ***.

Обязать П.1, О.1 передать МКУ «БГАЖЦ» ключи от входной двери в ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по *** снять П.1, П.2, О.1, О.2 с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.2, О.2, к Администрации ***, МКУ «БГАЖЦ», Комитету по управлению имуществом муниципальным образованием *** о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***