Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3410/2016 ~ М-2205/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-3410/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Д.Ф. к Алексееву В.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гладков Д.Ф. обратился в суд с иском к Алексееву В.А. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что ** ** 2014 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на балкон принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ***, и скинул находящееся на нем имущество (два деревянных стула, один металлический стол и иное) на его автомобиль М. C, г.р.з. **, и С. г.р.з. **.

По результатам проведенной Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Пскову проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, однако собранными материалами установлено, что повреждения его имуществу причинены именно Алексеевым В.А.

Согласно экспертным заключениям, подготовленным Экспертно-аналитическим Центром безопасности дорожного движения (ИП Фролышев А.Н.), стоимость восстановительного ремонта автомашины С. с учетом износа запасных частей составляет 62316 рублей, величина утрата товарной стоимости – 18290 рублей.

В соответствии с заключением ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» стоимость поврежденного имущества по состоянию на ** **2014 определена в размере 27089 рублей.

Поскольку именно ответчик является виновным в причинении ущерба его имуществу, просил взыскать с последнего в счет возмещения ущерба 107695 рублей, расходы на проведение досудебных экспертиз – 18000 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб., государственной пошлины – 3353 руб. 90 коп.

В ходе разбирательства дела от истца поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований в связи с отсутствием претензий к ответчику и просит производство по делу прекратить.

Истец Гладков Д.Ф., ответчик Алексеев В.А., а также их представители в суд не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не представили.

Поскольку отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу прекращается.

Правовые последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.