Решение по делу № 2-4890/2017 ~ М-3970/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-4890/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Алексея Николаевича к Ходакову Алексею Анатольевичу, Тарабукиной Ирине Анатольевне о расторжении соглашения о задатке, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Родионов А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Ходакову А.А., Тарабукиной И.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом как покупателем с одной стороны и ответчиками, как собственниками и продавцами, с другой стороны заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал и продавцы получили задаток в сумме 100000руб. в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в счет оплаты за вышеуказанную квартиру, общей стоимостью 6200000руб. При этом, задаток возвращает покупателю полностью, в случае если покупателю не дается одобрение банка на ипотечное кредитование на покупку квартиры. Поскольку истцу банками не было выдано одобрение на ипотечное кредитование, он обратился к ответчикам с претензией о возврате суммы залога. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец просит суд расторгнуть заключенное между сторонами соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков сумму задатка в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Родионова А.Н. по доверенности Елисеев А.Н. требования поддержал и уточнил, просил взыскать также 9000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тарабукина И.А. в судебном заседании иск признала частично, указав, что в случае если покупателю не дается одобрение банка на ипотечное кредитование на покупку квартиры задаток возвращает покупателю полностью, за вычетом понесенных расходов на подготовку документов для договора купли-продажи. Ответчиками понесены расходы на подготовку документов для договора в размере 5665руб. за составление технического паспорта квартиры и 400руб. за получение выписки из ЕГРН на квартиру. Ответчики не возражают возвратить истцу 93935руб., о чем они сообщали письменно истцу на его досудебную претензию, в связи с чем возражают против взыскания процентов за указанный период.

Ответчик Ходаков А.А. дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Тарабукиной И.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Родионовым А.Н. как покупателем с одной стороны и ответчиками Тарабукиной И.А. и Ходаковым А.А., как собственниками и продавцами, с другой стороны заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал и продавцы получили задаток в сумме 100000руб. в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в счет оплаты за вышеуказанную квартиру, общей стоимостью 6200000руб

В соответствии с п.2.2.1, если покупателю не дается одобрение банка на ипотечное кредитование на покупку квартиры, то сумму задатка продавец возвращает полностью за вычетом понесенных расходов на подготовку документов для договора купли-продажи. Отказ на ипотечное кредитование и понесенные расходы должны быть подтверждены документально.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Как указывает истец, ПАО Сбербанк России и Банк ВТБ 24 ПАО не дали ему одобрение на ипотечное кредитование на покупку квартиры.

В ходе судебного следствия судом с достоверностью было установлено и подтверждено документально отсутствие вины покупателя в заключении договора купли-продажи в связи с отсутствием одобрения банка на ипотечное кредитование, а также понесенные продавцами расходы на подготовку документов для договора купли-продажи в общем размере 6065руб.

Указанные документы представлены в материалы дела.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные п.2.2.1 соглашения о задатке, в соответствии с которым если покупателю не дается одобрение банка на ипотечное кредитование на покупку квартиры, то сумму задатка продавец возвращает полностью за вычетом понесенных расходов на подготовку документов для договора купли-продажи.

Претензия о возврате суммы задатка в течение 7 рабочих дней с приложением отказов банков, были направлены истцом Родионовым А.Н. в адрес Тарабукиной И.А. и Ходакова А.А. по почте с описью вложений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Тарабукина И.А. и Ходаков А.А. направили ответ на претензию о готовности вернуть сумму задатка за вычетом понесенных расходов.

На день принятия решения по делу, задаток не возвращен, договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении соглашения о задатке и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задатка в размере 100000руб. – 6065руб. = 93935руб.

Поскольку соглашение о задатке было заключено для заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, собственниками которой являются ответчики в следующих долях: Тарабукина И.А. ? доля, Ходаков А.И. ? доли, сумма задатка подлежит взысканию в долях: с Тарабукиной И.А. 23483,75руб., с Ходакова А.И. 70451,25руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию ст.395 ГК РФ суд считает обоснованным, поскольку добровольно сумма задатка не возвращена, однако считает, что период взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ поскольку в претензии истец просил оплатить задаток в течение 7 рабочих дней с даты получения, получена претензия ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика Тарабукиной И.А. подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме 407,12руб., с ответчика Ходакова А.А. подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме 1221,35руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабукиной Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Родионова Алексея Николаевича сумму задатка 23483,75руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 407,12руб., всего взыскать 23890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 87 копеек.

Взыскать с Ходакова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Родионова Алексея Николаевича сумму задатка 70451,25руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1221,87руб., всего взыскать 71672 (семьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

В взыскании суммы задатка 100000руб. и процентов 9000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова