Решение по делу № 2-2908/2012 ~ М-2774/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-2908/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                           28 ноября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Трутнева С.В., действующего на основании доверенности от ......,

с участием представителя истца Лысенко Е.Н., действующей на основании доверенности от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лысенко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское проектно-производственное объединение «Регион-Строй» о взыскании заработка за период лишения возможности трудиться,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УППО «Регион-Строй» о взыскании ущерба в размере ..... руб., к ответчику Косевских С.В. о признании незаконным отказа внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. Иск обосновывается тем, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ...... удовлетворено требование Лысенко О.А. об обязании ООО «УППО «Регион-Строй» произвести увольнение истца с ......, признаны незаконными действия работодателя в части уклонения от увольнения и невнесения записи в трудовую книжку. Решением суда определен размер заработной платы, на которую может претендовать истец. Конкурсный управляющий Косевских С.В. отказывается внести запись об увольнении в трудовую книжку. Истец полагает, что данный отказ незаконен, действия конкурсного управляющего причинили истцу нравственные страдания, стресс. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с Косевских С.В. ..... руб. Указанные обстоятельства препятствуют дальнейшему трудоустройству истца. Просит взыскать с ООО «УППО «Регион-Строй» материальный ущерб, причиненный истцу в результате незаконного лишения его возможности трудиться за период со ...... по ...... в размере ..... руб.

На основании определения суда от ..... г. производство по делу по иску Лысенко О.А. к Косевских С.В. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, предъявляемых к Косевских С.В.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителей.

Представитель истца Трутнев С.В., действующий на основании доверенности от ......, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб за период с ...... по день внесения записи в трудовую книжку ...... в размере ..... руб. ..... коп.

Представитель истца Лысенко Е.Н., действующая на основании доверенности от ......, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец был лишен возможности трудиться ввиду отсутствия в его трудовой книжке соответствующей записи об увольнении.

Представитель ответчика ООО «УППО «Регион-Строй» конкурсный управляющий Косевских С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, ранее в письменном отзыве указал, что ООО «УППО «Регион-Строй» ...... признано банкротом, он (Косевских С.В.) назначен конкурсным управляющим, требования кредиторов могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Лысенко О.А. работал в ООО «УППО «Регион-Строй» в должности ..... с ..... г., что подтверждается, трудовой книжкой (л.д. 33).

           Решением Арбитражного суда Пермского края от ...... ООО «УППО «Регион-Строй» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Косевских С.В.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ...... суд обязал ООО «УППО «Регион-Строй» уволить Лысенко О.А. с ...... (л.д.4-6).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что запись об увольнении была внесена в трудовую книжку истца только в ходе судебного заседания ..... (л.д.34). Ранее конкурсным управляющим Косевских С.В. было отказано во внесении записи в трудовую книжку (л.д.7).

В соответствии со ст.65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из требований ст. 65 ТК РФ трудовая книжка является одним из документов, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что с ...... по ...... истец был лишен возможности трудоустроиться на новую работу, оформить трудовые отношения надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Лысенко О.А. о взыскании не полученного им заработка за указанный период подлежит удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ...... установлен размер среднедневной заработной платы ..... руб. ..... коп. (л.д.6).

Размер не полученной заработной платы составил за период с ...... по ...... ..... руб. исходя из следующего расчета: ..... руб. х ..... дня.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности иска заявленного Лысенко О.А.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Трутнева С.В. в размере ..... рублей.

При определении суммы, подлежащей к взысканию за услуги представителя суд учитывает сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем истца, требования разумности и справедливости, длительность нарушенного права и определяет ко взысканию с ответчика ..... рублей.

    В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «УППО «Регион-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское проектно-производственное объединение «Регион-Строй» в пользу Лысенко О.А., не полученную заработную плату в размере ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское проектно-производственное объединение «Регион-Строй» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья               Н.А. Бабинова