Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2015 ~ М-280/2015 от 17.03.2015

                                                                                                                                 РЕШЕНИЕ                                              

Именем Российской Федерации

<адрес>        14 апреля 2015 года

         Богучарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скоморохова В.В.

с участием: истца Золотарева А. В.,

представителя ответчика ООО «Алмаз» Лашкина М.В. по доверенности,

представителей третьих лиц: ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Крикливого Ю.Н. по доверенности,

судебного пристава исполнителя Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. по удостоверению,

при секретаре Балябиной А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Золотарева А. В. к ООО «Алмаз» о признании права собственности на автомобиль и наложении обязанности на ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алмаз» о признании права собственности на автомобиль марки VolkswagenTouareg идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, и обязать ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности Золотарева А.В. на указанный автомобиль, ссылаясь на следующие обстоятельства:

         На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. купил у ООО «Алмаз» в лице директора Замойского А.Л. автомобиль марки VolkswagenTouareg идентификационный номер (VIN) №, регзнак № Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. внес с кассу ООО «Алмаз» <данные изъяты> рублей за указанный автомобиль. Однако, при обращении в ОГИБДД по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности Золотарева А.В. ему было отказано, так как в отношении данного автомобиля запрещено проведение регистрационных действий.

В судебном заседании истец Золотарев А.А. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что ПТС на автомобиль у него не имеется, т.к. ПТС и сам автомобиль до настоящего времени находится в ООО «Алмаз», т.к. его не перерегистрируют в органах ОГИБДД, хотя всю сумму Золотарев А.А. за автомолбиль полностью уплатил в кассу.

Представитель ответчика Лашкин М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. внес с кассу ООО «Алмаз» полностью <данные изъяты> рублей за указанный автомобиль, но он пока ему не передан, т.к. органы ГИБДД незаконно отказывают в его перерегистрации. Сам автомобиль, его ПТС и все документы до настоящего времени находятся в ООО «Алмаз». Действия органов ОГИБДД являются незаконными, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не относится к указанному автомобилю, т.к. согласно представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, этот автомобиль перешел в собственность ООО «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем указанного запрета в собственности ООО не находился.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Крикливый Ю.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД было законно отказано в перерегистрации указанного автомобиля на Золотарева А.А., т.к. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД поступило постановление судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомототранспорта ООО «Алмаз», что было и сделано. Это постановление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено и исполняется отделением ГИБДД района; никаких постановлений о снятии ареста с данной организации в ОГИБДД не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. в судебном заседании пояснил, что им на основании множества исполнительных листов было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ареста на имущество должника - ООО «Алмаз» и направлено, в том числе и в ОГИБДД Богучарского ОВД для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ отменено это постановление в связи с передачей ООО «Алмаз» арбитражному управляющему, но в декабре 2014 года его постановление от ДД.ММ.ГГГГ действовало. В нем указано, что арестовано все имущество должника ООО «Алмаз», т.е. какое есть и возможно будет в связи с реализацией какого-либо иного имущества. Помимо этого, им 10 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено еще 4 аналогичных постановления об аресте всего имущества должника ООО «Алмаз» по иным исполнительным листам на сумму свыше <данные изъяты>. рублей, которые руководитель ООО Замойский А.Л. получил лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не мог о них не знать. В них также указано, что арестовано все имущество должника ООО «Алмаз», т.е. какое есть и возможно будет в связи с реализацией какого-либо иного его имущества.

Временно управляющий ООО «Алмаз» Сожигаева Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, об отложении дела не просила. В соответствие с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ, судебное рассмотрение проведено в ее отсутствие.

Из материалов дела известно следующее:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев А.В. купил у ООО «Алмаз» в лице директора Замойского А.Л. автомобиль марки VolkswagenTouareg идентификационный номер (VIN) №, регзнак № за <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.3. указанного договора продавец передает покупателю автомобмль после полной оплаты его стоимости.

Согласно Квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев А.В. внес с кассу ООО «Алмаз» <данные изъяты> рублей за указанный автомобиль.

Согласно заявлению Золотарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> о перерегистрации данного автомобиля, в угоне и розыске не значится. В перерегистрации отказано. На а/м ООО «Алмаз» и регистрационные действия наложен запрет судебным приставом Варданян Ж.Г. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. п/п Крикливый.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по множественным исполнительным документам на общую сумму свыше <данные изъяты>. рублей наложен арест на имущество должника - ООО «Алмаз». Постановление направлено, в том числе и в ОГИБДД Богучарского ОВД для исполнения.

Согласно 4 постановлениям судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по множественным исполнительным документам на общую сумму свыше <данные изъяты>. рублей наложен арест на имущество должника - ООО «Алмаз». Постановления направлены, в том числе и в ОГИБДД Богучарского ОВД для исполнения. Постановления получены директором ООО «Алмаз» Замойским А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Варданян Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с банкротством должника снят арест с имущества должника ООО «Алмаз».

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» продает, а ООО «Алмаз» покупает согласно договору финансовой аренды ( лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №№ автомобиль «VolkswagenTouareg» идентификационный номер (VIN) № за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.7.1. и 7.2. Общих условий договору финансовой аренды ( лизинга), предмет лизинга передаваемый во временное владение и пользование Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя. По окончании договора лизинга при условии оплаты лизинговых и иных платежей право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю.

Согласно договору финансовой аренды ( лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №№ автомобиль «VolkswagenTouareg» идентификационный номер (VIN) № ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» передает вол владение и пользование, а ООО «Алмаз» принимает за общую сумму настоящего договора в <данные изъяты> рубль.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика гораздо позже наложения ареста на имущество должника, в связи с чем арест на этот автомобиль не распространяется, суд считает не состоятельными, поскольку запрет на распоряжение всем имуществом должника ООО «Алмаз», установленный судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, существовал на момент обращения заявителя Золотарева А.А. в регистрирующий орган - ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации права собственности на указанный автомобиль, суд считает, что указанное Отделение ГИБДД правомерно отказало заявителю в перерегистрации права собственности на автомобиль.

Кроме этого, судебным приставом выносились аналогичные постановления обо всем имуществе должника ООО «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они были получены директором ООО, не обжаловались, т.е. в момент перехода права на предмет лизинга - автомобиль - действовали.

Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

       Учитывая изложенное суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Золотарева А. В. к ООО «Алмаз» о признании права собственности на автомобиль «VolkswagenTouareg» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № и наложении обязанности на ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>провести государственную регистрацию права собственности Золотарева А. В. на указанный автомобиль - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                  Скоморохов В.В.