Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-709/2021 от 31.05.2021

дело № 1-709/21

УИД № 26RS0001-01-2021-006541-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 г.                                                                              город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ххх,

с участием: государственного обвинителя Сороковых Г.В.,

подсудимого Василенко С.А., его защитника в лице адвоката Карловой Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении Василенко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 45 минут, дата до 16 часов 10 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Василенко С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 45 минут дата до 16 часов 10 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыв на маршрутном такси № на остановку общественного транспорта «Стоматологическая поликлиника» по адресу: <адрес>, Василенко С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 8», стоимостью 12 000 рублей, находящийся на сиденье маршрутного такси №, а также 2 сим-карты, флеш-карту и чехол, которые для Потерпевший №1 не представляют материальной ценности. Завладев похищенным мобильным телефоном марки «Redmi» модели «Note 8», Василенко С.А. с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, неправомерно обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, он примирился с подсудимым, материальных и иных претензий он не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Василенко С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, не возражал против примирения, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку похищенное имущество ему возвращено, подсудимый перед ним извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Василенко С.А., дата года рождения, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Василенко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Василенко С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Отменить меру пресечения Василенко С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 8» в корпусе черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 8», возвращенные под сохранную записку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья                                                                О.В. Непомнящая