Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4470/2018 ~ М-4690/2018 от 15.11.2018

Гражданское дело № 2-4470/2018

66RS0006-01-2018-004610-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

17 декабря 2018 года                                                                      г. Екатеринбург                                                                      

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истца и представителя ответчика,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Гильмановой В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гильманова В.М. обратилась в суд к иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы стоимости работ по замене окна в размере 207 руб. 89 коп., начиная с 11.06.2018 на дату вынесения судебного решения, а также штраф.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос                       о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец Гильманова В.М. относительно передачи дела по подсудности возражала, поскольку ее исковое заявление, поданное в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, ранее было возвращено.

Представитель ответчика Бочкарев Н.М. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, полагал, что дело подсудно Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом                к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения. Форма соглашения о подсудности не оговорена                  в законе, а потому, соглашение сторон может быть заключено как отдельное соглашение или как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор, но в письменной форме, поскольку соглашение - есть сделка, а потому по форме оно должно отвечать требованиям ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 5.3 договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2018 следует, что при недостижении взаимоприемлемого решения стороны передают спорный вопрос на разрешение в суд по месту нахождения Дольщика-1 в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17).

Из буквального толкования данного пункта договора не следует                      о достигнутой между сторонами договоренности о подсудности споров суду Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга при отсутствии конкретного указания об этом районном суде. При данной формулировке условия                        о подсудности отсутствуют основания утверждать, что оно является согласованным между сторонами.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из данных паспорта Гильмановой В.М. следует, подтверждено ею                       в судебном заседании, что она зарегистрирована и проживает по адресу:                < адрес >, что относится к подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Поскольку требования Гильмановой В.М., заявленные в исковом заявлении, основаны на положениях Федерального закона от 30.12.2004                 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Закона Российской Федерации                       от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым, как указано выше, предусмотрена возможность предъявления иска, в том числе, по месту жительства истца, которое к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга не относится, с учетом того обстоятельства, что условие о договорной подсудности сторонами надлежащим образом                      не согласовано, суд приходит к выводу о том, что дело было принято                    к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга                    с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче                   по подсудности по месту жительства истца в Чкаловский районный суд                    г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Гильмановой В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба                             в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелева