Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1113/2013 от 27.06.2013

Дело № 4а-1113/13 Судья Грузманова И. А.

(№ 5-126/13) Санкт-Петербург

Постановление

26 августа 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Кабошиной Е. В., действующей по доверенности в интересах

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»), ИНН №..., ОГРН №..., юридический и фактический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – Общество) было виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двух сот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба представителя Общества – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кабошина Е. В., действующая по доверенности в интересах Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку они были вынесены без учета существенных обстоятельств дела, считает, что вина Общества в совершении вменяемого в вину правонарушения не доказана, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу представителя Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ сказано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2012 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербург, по адресу: <адрес>, был выявлен гр. <адрес> М., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно: на момент проверки заколачивал окна совместно с сотрудниками Общества, не имея разрешение на работу (патента), действительного на территории РФ, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона. Руководил данными работами начальник службы ППТР Общества К., который пояснил, что он привлек гр. М. для выполнения указанных работ в связи с отсутствием в Обществе работников.

В связи с изложенным в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Красногвардейского районного суда все юридически значимые обстоятельства были установлены. Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, довод жалобы относительно отсутствия вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. При рассмотрении дела судьями двух инстанций было принято во внимание объяснение генерального директора П. о том, что прием работников осуществляет только генеральный директор Общества, начальник службы ППТР К. же не обладает полномочиями по привлечению к трудовой деятельности каких-либо граждан, которые не состоят в трудовых отношениях с Обществом. Между тем, данное объяснение обоснованно не послужило основанием для признания отсутствия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку К. действовал в данном случае как должностное лицо, то есть в интересах (пусть и ложно им понятых) Общества, а не в личных целях, его действия не были направлены на удовлетворение собственных нужд.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,    

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░