Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2018 ~ М-783/2018 от 20.02.2018

дело № 2-1695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инфантьева Александра Геннадьевича, Фоминой Надежды Николаевны к Воробьевой Ирине Александровне, Пузановой Людмиле Викторовне о сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, о сохранении пристройки лит.А6 (часть) в переоборудованном состоянии, выделе принадлежащей ему доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 29/200 доли спорного жилого дома, ответчики являются совладельцами жилого дома; в отсутствие разрешительной документации истцом произведено переоборудование занимаемой им части дома, что препятствует в реализации права на выдел принадлежащей истцу доли жилого дома в самостоятельную часть, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Инфантьев И.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Истец Фомина Н.Н. полностью поддержала пояснения представителя Инфантьевой И.С.

Ответчики Воробьева И.А., Пузанова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, суду представлены заявления, согласно которым ответчики исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные сторонами требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> : Инфантьев А.Г. - 29/200 доли в праве, Фомина Н.Н. - 29/200 доли в праве, Воробьева И.А. - 35/100 доли в праве, Пузанова Л.В.- 36/100 доли в праве.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ, следует, что в отсутствие разрешительной документации произведено переоборудование пристройки лит. А6 (часть).

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в материалы дела строитель – технического заключения ООО «КГТ», составленного по инициативе истцов, следует, что в результате выполнения перепланировки в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0050101:309, расположенном по адресу: <адрес>, на момент обследования были проведены следующие работы: разобрана перегородка между в комнате 2; выявленные в ходе визуально – инструментального обследования результаты проведения работ по перепланировке не представляют угрозу жизни и здоровью граждан; строительные конструкции находятся в нормативном уровне технического состояния; существующая планировка соответствует требуемым противопожарным, санитарным и иным нормам; градостроительные нормативные требования в результате проведения перепланировки квартиры ( части жилого дома) нарушены не были; также в ходе проведения строительно – технического исследования экспертом был произведен осмотр здания, произведены его замеры внешние и внутренние, определены характеристики здания и его соответствие требованиям, предъявляемым для жилых домов, проводился визуальный осмотр конструктивных элементов жилого дома на предмет выявления трещин, деформации, усадки, а так же определялся износ данного жилого дома; по результатам проведенного исследования установлено, что жилой дом находится в отличном состоянии; все окна и двери находятся в рабочем состоянии, к жилому дому подведено электричество, данном доме установлена система отопления; все системы находятся в рабочем состоянии; так же не было выявлено трещин, деформации и критического износа; произведенное переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью; экспертом также составлен вариант выдела долей принадлежащих истцам долей жилого дома.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований о сохранении спорной пристройки в переоборудованном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд принимает вариант экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права ответчиков и третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчиков, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, ст.ст.25,29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Инфантьева А. Г., Фоминой Н. Н. к Воробьевой И. А., Пузановой Л. В. о сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить пристройку лит А 6 (часть) по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Выделить в общую долевую собственность Инфатьева А. Г. ( доля в праве – ?), Фоминой Н. Н. ( доля в праве- ? ) часть жилого дома площадью всех частей здания 42,0 кв.м. в том числе жилой 35,7 кв.м, из нее жилой 26,1 кв.м, подсобной 9,6 кв.м площадью помещений вспомогательного использования 6,3 кв.м по адресу: <адрес> составе помещений : в лит. А3 помещение № (кухня) площадью 9,6 кв.м, в лит.А6 помещение № (жилая) площадью 13,8 кв.м, помещение № (жилая0 площадью 12,3 кв.м, лит.а1 (веранда) помещение № площадью 6,3 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г4, лит. Г 5, лит. Г9, лит. Г13.

Выделить в общую долевую собственность Воробьевой И. А. ( доля в праве – ?), Пузановой Л. В. ( доля в праве- ? ) по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А1 помещение № (кухня) площадью 8,5 кв.м, в лит.А2: помещение № (жилая) площадью 7,7 кв.м, помещение № (жилая) площадью 14,5 кв.м, в лит.А: помещение №( жилая) площадью 16,6 кв.м, в лит. А1: помещение № (прихожая) площадью 9,7 кв.м, помещение № (встроенный шкаф) площадью 0,8 кв.м, лит.а 3 помещение № (веранда) площадью 10,9 кв.м, в лит.А 5 помещение № (подсобное) площадью 7,2 кв.м, в лит.А4 помещение № (жилая) площадью 16,5 кв.м, в лит А: помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м, в лит.А7 помещение № (кухня) площадью 4,0 кв.м, лит. а2 помещение № (веранда) площадью 6,3 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г2, лит.Г7, лит. Г14, лит.Г16, лит. Г3, лит. Г6, лит. Г8, лит. Г10, лит. Г11, лит. Г12, лит. Г15, лит. Г18.

Прекратить право общей долевой собственности между Инфатьевым А. Г., Фоминой Н. Н., с одной стороны, и Воробьевой И. А., Пузановой Л. В., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.05.2018г.

Судья: