Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2015 ~ М-4962/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-5170/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2015 года                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                Носковой Н.В.,

При секретаре                                                                             Бянкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д. С. к ООО «НСК-Недвижимость», ООО «Союз-Н» о признании права собственности, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

М. Д.С. обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ за истцом признано право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению - <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 11 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчиком были нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. /дата/ ФГУ ВПО «НГАУ» (застройщик) было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru №. В связи с чем истец обратился к застройщику с требованием о передаче квартиры. До настоящего времени продавцом не исполнены обязательства по передаче квартиры в собственность покупателя, в связи с чем у него возникло право на получение неустойки и компенсации морального вреда.

Просит признать за Матвеевым Д. С. право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 11 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «НСК-Недвижимость» в пользу Матвеева Д. С. 445 221 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец М. Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Ильиных А.В., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСК-Новосибирск» Посохова Т.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому квартира по акту приема-передачи под самоотделку была передана /дата/, просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 249 322,50 руб, кроме того истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем в выплате компенсации ему должно быть отказано.

Представители ответчика ООО «Союз-Н» и представитель третьего лица ФГУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск в суд не представили.

    Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску Гавриленко Кирилла А. М. Д.С.» о признании права собственности, вступившим в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, за истцом признано право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению - квартире № общей площадью 43,1 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 11 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>; на ответчика ООО «НСК-Недвижимость» возложена обязанность по передаче истцу данной квартиры по акту приема-передачи под самоотделку.

Указанным решением суда установлено следующее.

Судом установлено, что распоряжением мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ Федеральному Государственному Учреждению Высшего Профессионального Образования «Новосибирский государственный аграрный университет» разрешено строительство общежития квартирного типа на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Федеральному Государственному Учреждению Высшего Профессионального Образования «Новосибирский государственный аграрный университет» на праве бессрочного пользования.

/дата/ во исполнение распоряжения от /дата/ мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение ФГУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» на строительство объекта капитального строительства - завершение строительства общежития квартирного типа по <адрес>. Впоследствии мэрией г. Новосибирска были внесены изменения в разрешение на строительство и продлен срок его действия. Срок действия разрешения истек /дата/ и больше продлен не был.

/дата/ между ФГУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» и ООО ИСК «СУ-Мет » был заключен договор б/н, предметом которого было строительство трехподъездного шестнадцатиэтажного жилого дома с общежитием квартирного типа на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в силу которого вкладом ФГУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» (Заказчика) является предоставление земельного участка под строительство Объекта, сбор технических условий, подготовка необходимых документов для получения распоряжения мэра, вкладом ООО ИСК «СУ-Мет » (Инвестора-застройщика) является осуществление строительства Объекта, и полное финансирование Инвестиционного проекта, за исключением затрат, понесенных Заказчиком для исполнения своих обязательств по настоящему договору.

/дата/ Между ООО ИСК «Су-Мет» и ООО «НСК-Недвижимость» был заключен договор об инвестиционной деятельности №, в силу которого ООО ИСК «Су-Мет» приняло на себя обязательства осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию данного объекта недвижимости во втором квартале <данные изъяты> года и передать ООО «НСК-Недвижимость» квартиры в соответствии с условиями договора.

/дата/ между истцом и ООО «НСК-Недвижимость» заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № общей площадью 43,1 кв.м., расположенной в первом подъезде на 11 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>..

Согласно п. 1.5 договора от /дата/, заключенного между сторонами, стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. Письменное предложение о заключении основного договора на условиях, установленных предварительным договором, должно исходить от продавца и быть направлено покупателю не позднее 10-ти дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности, но не позднее /дата/ (л.д.14-15).

    Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

/дата/ решением общего собрания участников ответчика ООО ИСК «СУ-Мет » (ОГРН <данные изъяты>) было переименовано в ООО «Союз-Н» (<данные изъяты>), с внесением /дата/ изменений в ЕГРЮЛ.

Несмотря на то, что стороны поименовали заключенный ими договор как предварительный договор купли-продажи, фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, к спорным правоотношениям, в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, применяются положения закона «О защите прав потребителей».

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № (с изменениями, внесенными разрешением от /дата/ №) и от /дата/ №, выданных мэрией г. Новосибирска, в эксплуатацию введены 1 этап: жилая часть блок-секции № этап – жилая часть блок секции № и помещения общественного назначения блок секций № и № (2 и 3 подъезды дома).

/дата/ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проводилась техническая инвентаризация указанного дома, в том числе спорной блок секции. При введении в эксплуатацию частей спорного объекта /дата/ Мэрией г. Новосибирска издан приказ №-од о присвоении зданию жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, почтового адреса – <адрес>. (л.д.5-10).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что /дата/ ФГУ ВПО «НГАУ» (застройщик) было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 12-13).

    Истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт здания по адресу <адрес>. (17-19).

    Согласно техническому паспорту,, квартира № по адресу <адрес> имеет общую площадь 43,1 кв.м., в том числе жилую площадь 18,2 кв., вспомогательную площадь 24,9 кв.м., а также площадь балкона 3,6 кв.м. (л.д. 22-23).

/дата/ истец обратился к ответчику с требованием о передаче квартиры (л.д. 11).

По утверждению истца до настоящего времени продавцом не исполнены обязательства по передаче квартиры в собственность покупателя, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с нормами Градостроительного законодательства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает осуществление строительства с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также норм и правил о безопасности.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости возведен и введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что он соответствует нормам и правилам предъявляемым к строительству, в том числе обеспечивающем безопасность его эксплуатации. Однако как установлено судом, до настоящего времени истцу квартира по акту приема-передачи в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, ответчиком не передана. В связи с чем, истец, фактически проживая в спорной квартире, неся бремя расходов по ее содержанию, лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, путем признания за ним права собственности на спорной жилое помещение. - <адрес> доме <адрес> в <адрес>.

При этом, несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что фактически квартира была передана истцу /дата/, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи- приемки квартиры под самоотделку, поскольку данный акт не может являться основанием для регистрации права собственности в силу действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона № 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на основании акта передачи объекта под самоотделку, поскольку он был выдан до выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, выданного Мэрией г. Новосибирска /дата/.

Доказательств существования спорной квартиры, как объекта гражданских правоотношений в момент составления акта приема-передачи под самоотделку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свою обязанность по передаче объекта недвижимого имущества истцу, что послужило бы основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру, надлежащим образом не исполнил до сих пор.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

При этом решением суда было установлено, что между истцом и ответчиком ООО «НСК-Недвижимость» фактически был заключен договор участия в долевом строительстве, в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком в том числе и по требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела заявление истца о передаче ему спорной квартиры по акту-приема передачи оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцу о взыскании с ООО «НСК-Недвижимость» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с /дата/ до /дата/ года

Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцу квартиры составило 1125 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляет 8,25 % годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что с учетом того, что ранее квартира была передана истцу под самоотделку, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым с учетом позиции ответчика до 249 322,50 рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Представитель истца указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило истцу моральные и нравственные переживания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, сумма штрафа составит 127 161, 25 рублей в пользу истца, исходя из расчета (249322,50 рублей + 5 000 рублей)/2.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5994,56 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования Матвеева Д. С. удовлетворить частично.

Признать за Матвеевым Д. С. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 11 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «НСК-Недвижимость» в пользу Матвеева Д. С. 249 322,50 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 161, 25 руб

Взыскать с ООО «НСК-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5994,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья            /подпись/                    Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5170/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья                                                                                                     Носкова Н.В.

Секретарь                                                                                              Бянкина В.А.