Решение по делу № 2-1776/2014 ~ М-1773/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1776/2014                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники     12 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Мушта А.Н.,

представителя истца – адвоката Барова С.В., действующего на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Мушта А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Мушта А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в ..... час. ..... мин на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHEVROLET KLAN» г.н ....., принадлежащего Эккерт З.А. и под управлением 3-го лица Эккерт Ю.К., и автомобиля «PEUGEOT» г.н. ....., принадлежащего Мушта А.Н. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения аварийного характера. На день ДТП автомобиль «PEUGEOT» г.н. ..... был застрахован по договору КАСКО согласно полису № от <дата> Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «СК «Согласие». Данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ..... руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили ..... руб. Согласно заключению № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля составила ..... руб. расходы по оплате услуг оценщика составили ..... руб. С учетом того, что в соответствии с договором КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» составляет ..... руб., выплате подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом ранее выплаченной суммы в размере ..... руб., а также в размере утраты товарной стоимости автомобиля – в сумме ..... руб. <дата> истец обратился с претензией к ответчику, данная претензия получена <дата> Претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ..... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. и ..... руб., расходы по оплате услуг по отправлению телеграмм в размере ..... руб. и ..... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

<дата> истец уточнил исковые требования в части размера утраты товарной стоимости автомобиля, просит взыскать УТС в размере ..... руб., а также просит взыскать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» по ..... руб., начиная с <дата> по день принятия решения судом, за невыплату утраты товарной стоимости автомобиля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ..... руб. за каждый день, начиная с <дата> по день принятия решения судом; взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец Мушта А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Баров С.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласны в полном объеме. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле возникает вопрос о возмещении размера упущенной выгоды. Согласно прилагаемому договору купли-продажи от <дата> и справки ГИБДД истец Мушта А.Н. не является собственником транспортного средства в связи с его продажей и снятием с учета, требование о выплате страхового возмещения неправомерно. Не согласен с размером заявленной неустойки и периодом просрочки, поскольку сумма утраты товарной стоимости будет установлена только в судебном заседании на основании судебной экспертизы, полагают, что период просрочки следует рассчитывать с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскание неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» по договору КАСКО не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Эккерт Ю.К., Эккерт З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией от получения которой уклонились.

3-е лицо СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

3-е лицо ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП № от <дата> суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PEUGEOT» Г.Н. ....., принадлежащего Мушта А.Н. и под его управлением, и автомобиля «CHEVROLET KLAN» г.н. ....., принадлежащего Эккерт З.А. и под управлением Эккерт Ю.К., в результате чего, автомобиль «PEUGEOT» получил механические повреждения.

Судом установлено, что водитель Эккерт Ю.К., управляя автомобилем «CHEVROLET KLAN» г.н. ....., нарушил требования расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не учел необходимый боковой интервал с транспортным средством «PEUGEOT» Г.Н. ....., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «PEUGEOT» Г.Н. ......

Водитель Эккерт Ю.К. привлечен к административной ответственности по ст...... ч...... КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство «PEUGEOT» Г.Н. ..... получило механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, письменными объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортного средства истца и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине водителя Эккерт Ю.К. Причинно-следственная связь между нарушением Эккерт Ю.К. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу нашла подтверждение в судебном заседании.

Автомобиль «PEUGEOT» г.н. ..... принадлежал на праве собственности Мушта А.Н.

Автомобиль «CHEVROLET KLAN» г.н. ..... принадлежит на праве собственности Экерт З.А.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что между ООО «СК «Согласие» и Мушта А.Н. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № от <дата> со страховой суммой в размере ..... руб. (л.д. 97). Договором добровольного страхования средств наземного транспорта № от <дата> определены страховые риски: КАСКО (Хищение, Ущерб). При этом договором добровольного страхования средств наземного транспорта № от <дата> предусмотрено, что способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется следующим образом: ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика (л.д. 97).

ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым, выплатило Мушта А.Н. страховое возмещение в размере ..... руб. в соответствии с условиями договором добровольного страхования средств наземного транспорта № от <дата> по калькуляции Страховщика.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля.

Из представленного истцом отчета об оценке № от <дата> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT» г.н. ..... без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 18-61). Из представленного истцом отчета № от <дата> следует, что утрата товарной стоимости автомобиля «PEUGEOT» г.н. ..... составляет ..... руб. (л.д. 62-92).

<дата> истцом в адрес ответчика ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оценке и расходов по направлению телеграмм для уведомления сторон об осмотре транспортного средства. К претензии были приложены отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.6-7). Претензия вручена ООО «СК «Согласие» <дата> что подтверждается справкой УФПС Пермского края – Филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 8). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с недостаточностью средств для ремонта автомобиля истец <дата> продал автомобиль в невосстановленном состоянии (л.д. 11).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ ..... стоимость восстановительного ремонта автобуса «PEUGEOT» г.н. ....., принадлежащего истцу Мушта А.Н., с учетом износа деталей, запасных частей на момент ДТП <дата> составляет ..... руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля автобуса «PEUGEOT» г.н. ..... составляет ..... руб. (л.д. 179-183).

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает в основу решения заключение эксперта ФБУ «.....», поскольку данный отчет составлен экспертом государственного экспертного учреждения, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оценщик ООО «.....» ..... не является судебным экспертом.

Представленный ответчиком ООО «СК «Согласие» отчет ООО «.....» № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может быть принят судом во внимание. Представленный отчет не соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу Мушта А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым ущербом (убытками в застрахованном имуществе), поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Мушта А.Н. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ..... руб. согласно экспертному заключению. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет ..... руб. (..... + ..... =.....).

Доводы ответчика ООО «СК «Согласие» о том, что исковые требования являются необоснованными, так как истцом автомобиль продан, и возникает вопрос о возмещении размера упущенной выгоды, основаны на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СК «Согласие» страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истец был лишен возможности приступить к восстановлению автомобиля и использовать его в личных целях, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Мушта А.Н. в сумме ..... руб., во взыскании остальной суммы морального вреда истцу отказать.

В соответствии с п. 11.2.2 Правил страхования выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов. При направлении автомобиля на ремонт сроки его проведения определяются в зависимости от степени повреждений (и в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя) а также от сроков поставки необходимых (заменяемых) деталей.

<дата> Мушта А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 131).

<дата> Мушта А.Н. было выдано направление на ремонт № на СТОА – ООО «.....» (л.д. 132).

<дата> Мушта А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что невозможно произвести ремонт автомобиля (л.д. 130).

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT» г.н. ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб. (л.д.125-126).

Истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., что не оспаривается сторонами.

<дата> истец обратился к ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчетов об оценке, которая вручена ответчику <дата> Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Соответственно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по дату вынесения решения судом.

Размер неустойки составляет ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. (страховое возмещение) х 8.25% (ставка рефинансирования на момент принятия решения) : 360 х ..... (количество дней просрочки) за период с <дата> по <дата>

Исходя из заявленных требований с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию размер процентов в сумме ..... руб. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> суд не усматривает.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в соответствии с ФЗ »О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, так как правовые последствия нарушений условий этого договора определяются главой 48 «Страхование» ГК РФ и специальными законами о страховании.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Мушта А.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. ((..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50 % = ..... руб.).

Судом установлено, что истцом Мушта А.Н. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. и ..... руб. (л.д. 12), расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб. и ..... руб. (л.д. 13), расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб. (л.д.191), расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Мушта А.Н. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб. (..... + .....), расходы по оплате услуг телеграфа по направлению телеграмм в размере ..... руб. (..... + .....), расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб. за требование имущественного характера и ..... руб. за требование неимущественного характера, всего ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Мушта А.Н. страховое возмещение в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Мушта А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.11.2014г.).

Судья                     (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья