Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-823/2020 ~ М-544/2020 от 11.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                                                               г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-823/2020 по иску Зыканова Александра Александровича, Зыкановой Натальи Ивановны, Зыканова Александра Сергеевича, Кузнецовой Елены Александровны, Кондакова Сергея Михайловича, Лещенко Валерия Ивановича к Администрации г.Тулы о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Зыканов А.А., Зыканова Н.И., Зыканов А.С., Кузнецова Е.А., Кондаков С.М., Лещенко В.И. обратились к Администрации г.Тулы о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. Многоквартирный дом состоит из трех квартир. Фактически указанные квартиры являются изолированными частями жилого дома (блоками), отвечающими признакам жилого дома, как самостоятельным объектом недвижимости. Жилой дом представляет собой строение с тремя отдельными входами, разделенное на три части. Жилой дом не является многоквартирным домом, жилые помещения, которые принадлежат им на праве собственности, не соответствуют признакам квартиры. Согласно техническому паспорту на здание, жилой дом <адрес> представляет собой отдельно стоящий жилой дом, состоящий из блоков – квартир, не имеющих общих коридоров и мест общего пользования. Каждая квартира имеет выход на разные земельные участки, порядок пользования которыми сложился у сторон на протяжении длительного времени. У каждого индивидуальное отопление, водоснабжение, электроснабжение. Общего имущества нет. Жилой дом относится к блокированному типу застройки и состоит из трех жилых автономных блоков, имеющих общую стену, без проемов. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков. Имущество общего пользования в доме отсутствует, отсутствуют и общие входы во вспомогательные помещения. Между собственниками порядок сложился, претензий в пользовании не имеется. Истец Лещенко В.И., собственник квартиры <адрес>, в 2003 – 2004 годах на личные средства и для улучшения жилищных условий без разрешения возвел пристройку лит. А2. Согласно техническому заключению от 28.02.2017, выполненному ООО «Альянс-Проект», состояние жилой пристройки лит. А2 характеризуется как удовлетворительное, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормальном режиме.

Просили признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать объект недвижимости (жилое помещение) К№, расположенный по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 72,2 кв.м, принадлежащим на праве общей долевой собственности Зыканову А.А., Зыкановой Н.И., Зыканову А.С., Кузнецовой (<данные изъяты>) Е.А., доля в праве <данные изъяты> у каждого; признать объект недвижимости (жилое помещение) К№, расположенный по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 39,7 кв.м, принадлежащим на праве собственности Кондакову С.М., признать объект недвижимости (жилое помещение) К№, расположенный по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 29,8 кв.м, принадлежащим на праве собственности Лещенко В.И., сохранив в реконструированном состоянии.

Истцы Зыканов А.А., Зыканова Н.И., Зыканов А.С., Кузнецова Е.А., Кондаков С.М., Лещенко В.И., представитель истца Кузнецова Е.А. по доверенности Зыканов А.А.в судебные заседания, назначенные на28.07.2020, 29.07.2020 не явились, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Представитель ответчика Администрации г.Тулыпо доверенности ВознюкА.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истцы, представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, два раза не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, при этом рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявлениеЗыканова Александра Александровича, Зыкановой Натальи Ивановны, Зыканова Александра Сергеевича, Кузнецовой Елены Александровны, Кондакова Сергея Михайловича, Лещенко Валерия Ивановича к Администрации г.Тулы о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянииоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцов в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Т.В. Самозванцева