Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2021 (2-1550/2020;) ~ М-1488/2020 от 13.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                                                                г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-64/21 по исковому заявлению Огурцовой Инны Васильевны к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья», Серегиной Ольге Борисовне об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Огурцова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Серегиной О.Б. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на дата, было отложено ввиду неявки истца Огурцовой И.В., ее представителя по доверенности Агафоновой Ю.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Огурцова И.В. в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Огурцовой И.В., по доверенности Агафонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Серегина О.Б. в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Серегиной О.Б., по ордеру адвокат Куроленко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Огурцова И.В., ее представитель по доверенности Агафонова Ю.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело

по иску Огурцовой Инны Васильевны к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья», Серегиной Ольге Борисовне об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Огурцовой Инны Васильевны к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья», Серегиной Ольге Борисовне об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Огурцовой И.В., ее представителю по доверенности Агафоновой Ю.В., что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Огурцовой И.В., ее представителю по доверенности Агафоновой Ю.В., что они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                            Л.А. Щербакова