Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6218/2018 ~ М-5929/2018 от 27.08.2018

Решение

Именем Российской федерации

15 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218 по иску ДНТ «Южный» к Горловой Г. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ДНТ «Южный» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Горловой Г.Н. неосновательное обогащение в виде неуплаченных целевых взносов в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Горлова Г.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, где построен жилой дом, в котором ответчик проживает постоянно. Свои обязанности собственник участка выполняет недобросовестно, с 2016 года не осуществляет никаких платежей, установленных решениями общих собраний членов ДНТ «Южный».

В судебном заседании представители ДНТ «Южный» Бакатин Ю.Н. и Ларькина Н.М. (л.д.68-69) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Горлова Г.Н. и ее представитель Аюпов Р.Р., допущенный к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ, возражали в иске. При этом ссылались на то, что не пользуется объектами инфраструктуры ДНТ в полном объеме, поэтому Горлова Г.Н. не должна нести расходы по целевым взносам (письменные возражения л.д.47).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Горлова Г.Н. является собственником земельного участка <номер>, расположенного в ДНТ «Южный» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Целевые взносы не оплачивает с 2016 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

В то же время если гражданин, не являющимся членом товарищества, пользуется общим имуществом товарищества при отсутствии договора с ним, то это не освобождает его от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, закон предусматривает платность использования объектов инфраструктуры товарищества гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного товарищества, тем самым, оплата содержания указанных объектов является обязанностью таких граждан.

Из материалов дела усматривается, что размеры спорных членских и целевых взносов установлены решениями общих собраний ДНТ «Южный» и не превышают размеры таких взносов для членов этого товарищества.

Так, решением общего собрания членов ДНТ «Южный» от <дата> гола установлена сумма членских взносов за 2016 год в размере <...> руб. ежемесячно. Решением общего собрания от <дата> установлен целевой взнос на замену крана уличного водопровода- <...> руб., целевой взнос на благоустройство территории ДНТ «Южный»- <...>. Решением общего собрания от <дата> установлен целевой взнос за земельный налог на земли общего пользования за 2016г.- <...> руб. Решением общего собрания от <дата> установлен целевой взнос за земельный налог на земли общего пользования за 2017г. <...> руб.; сумма членских взносов за 2017 год в размере <...> руб. ежемесячно. Решением общего собрания от <дата>. установлены взносы за 2018 год ежемесячно в сумме <...> за кв.м площади участка; целевой взнос на строительство дорог <...> рублей; целевой взнос на строительство водопровода -<...> руб.; целевой взнос на бурение и оформление скважины - <...> руб.; целевой взнос за земельный налог на земли общего пользования за 2018г. - <...> руб. (л.д.12-28). Кроме того, Горлова Г.Н. не оплачивает за въезд грузовых а\м на участок. Данная оплата установлена решением общего собрания<номер> от <дата>.

Из выше приведенных решений общих собраний членов ДНТ «Южный» усматривается, что указанные взносы направлены на развитие объектов инфраструктуры ДНТ «Южный». До настоящего времени договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключен.

Размер, установленный решениями ДНТ «Южный» платы для не членов товарищества за пользование объектами инфраструктуры в виде спорных членских и целевых взносов, как и общий размер задолженности, представленный истцом за период с января 2016 года ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны истца в использовании ответчиком своего земельного участка по прямому назначению, а также объектами инфраструктуры, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Данная позиция согласуется с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года.

При такой ситуации, когда Горлова Г.Н. имеет на территории ДНТ в собственности земельный участок, имеет доступ ко всем существующим на территории ДНТ объектам инфраструктуры, она в силу приведенных положений закона обязана нести расходы по целевым взносам на развитие объектов инфраструктуры ДНТ «Южный».

Оплата членских и целевых взносов определяется не членством в ДНТ «Южный», а наличием права пользования земельным участком, расположенным в границах товарищества, использованием общего имущества товарищества (дороги, вывоз мусора, охрана и т.д.).

В соответствии с Разделом 7 Устава ДНТ «Южный» размер и порядок внесения взносов устанавливаются на общем собрании при соблюдении интересов всех членов товарищества. Федеральный закон N 66 не содержит указаний об определении принципа взимания и начисления взносов ДНТ. Данный вопрос находится в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, полномочия которого регламентированы ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г., относится к финансово-хозяйственной деятельности общества и решается членами ДНТ простым большинством голосов.

Возражения ответчика по количественным показателям и размерам определения взносов и тарифов не принимаются судом, т.к. направлены на проверку хозяйственной деятельности ДНТ, что находится вне компетенции суда. Нежелание ответчика подчиняться решению большинства членов ДНТ, наличие конфликтных отношений, суд не признает основаниями для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Обязанность по оплате целевых взносов ввиду отсутствия договора между сторонами возникает у Горловой Г.Н. на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст. 1102 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому Горлова Г.Н., не являющаяся членом ДНТ, должна произвести оплату целевых взносов. Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства в подтверждение необходимости работ по развитию объектов инфраструктуры, из которых следует, что денежные средства направляются на оплату работы лиц, осуществляющих управленческие и хозяйственные функции на территории ДНТ, на обслуживание водопровода, на уплату налогов, вывоз мусора, обслуживание деятельности поселка, скважина, расходы на содержание поселка.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Горловой Г.Н. неосновательного обогащения в размере 218860 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.1107 ГК РФ. Суд соглашается с данными требованиями частично и при этом исходит из следующего.

Заявляя указанные требования, ДНТ "Южный" просит взыскать пени в соответствии со ст.395 ГК РФ, но при этом представляет расчет, исходя из положений п.7.5 Устава (л.д.8-10).

Согласно п. 7.5 Устава (л.д.32 оборот), в случае неуплаты членом товарищества в установленные сроки членского взноса или целевого взноса такой член товарищества обязан уплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Горлова Г.Н. не является членом некоммерческого товарищества, договор между ДНТ и ею отсутствует, поэтому положения Устава, устанавливающее обязательство для третьего лица (в данном случае ответчицы) уплатить неустойку в установленном членами товарищества размере, не может порождать для Горловой Г.Н. обязательства, в котором ответчица, не будучи членом ДНТ, не участвовала.

При такой ситуации, Горлова Г.Н. может нести только установленную гражданским законодательством меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, т.е. предусмотренную ст. 395 ГК РФ, о чем просит в исковом заявлении ДНТ, В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ будет следующим:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

В силу положений п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер процентов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение самого ДНТ, длительное время не обращавшегося за взысканием взносов, наличие споров относительно использования общего имущества и определяет ко взысканию проценты в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ДНТ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.333,395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ДНТ «Южный» удовлетворить частично.

Взыскать с Горловой Г. Н. в пользу ДНТ «Южный» неосновательное обогащение в виде задолженности по целевым взносам в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ДНТ «Южный» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Судья: