Определение по делу № 2-2404/2018 от 22.02.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО4 и ФИО5
к ФИО3 о признании недействительным завещания,

Установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском
к ответчику ФИО3 о признании недействительным завещания, указывая в обоснование иска о том, что их двоюродный дядя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Наро - <адрес>,
<адрес>. Наследников первой и второй очереди нет. Основанием призвания их к наследованию является право представления, возникшее вследствие смерти их отца – родного дяди наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего
ДД.ММ.ГГГГ, являющегося наследником третьей очереди. От нотариуса стало известно, что с заявлением об открытии наследства также обратилась ответчик, представив некое завещание, якобы составленное наследодателем. Также стало известно, что ответчик в отсутствие законных оснований вступила во владение квартирой, в которой сменила двери и замок, распорядилась личными вещами умершего. Никакого завещания ФИО7 не оставлял, представленное завещание является поддельным, либо не соответствовало волеизъявлению наследодателя, который при жизни не высказывал желания распорядиться квартирой, постоянно проживал в своей квартире
в <адрес>, и из общения следовало, что он собирался вступить в брак.

На основании изложенного, истцы ФИО4 и ФИО5 просили суд признать недействительным в силу ничтожности завещание, составленное от имени ФИО1 в пользу ФИО3 (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 обратил внимание суда на то, что ответчик ФИО3 является федеральным судьей в отставке, ранее работала судьей в Балашихинском городском суде <адрес>.

Суд поставил на обсуждение вопрос о самоотводе председательствующего судьи, и о направлении гражданского дела в вышестоящий суд для определения подсудности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своих представителей.

Представитель истца ФИО8 просил направить данное гражданское дело в вышестоящий суд для определения подсудности, поскольку установленное обстоятельство работы ответчика судьей в данном суде ставит под сомнение объективность рассмотрения данного гражданского дела
по существу Балашихинским городским судом <адрес>.

Истец ФИО4 и представитель истцом ФИО9 поддержали данное мнение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени
и месте была извещена, о причинах неявки суду не сообщила. При этом, ранее,
в судебном заседании Щербинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возражала против передачи данного дела по подсудности на рассмотрение Балашихинского городского суда <адрес>, указывая о том,
что работала в данном суде судьей более 15 лет, является судьей в отставке,
и сомневалась в объективности рассмотрения дела, полагала, что будет нарушен принцип равенства сторон и беспристрастности суда (л.д. 106-107; 108-109).

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие
не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных,
и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания для отвода судьи определены в ст. 16 ГПК РФ, согласно которой одним из таких оснований указаны иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ч. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных
в статьях 16 - 18 ГПК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле,
или рассмотрен по инициативе суда.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается
в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается
на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Представленной в дело справкой подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является судьей в отставке
с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что истцы предъявили требование
о признании недействительным в силу ничтожности завещания, составленного от имени ФИО1 в пользу ФИО3, которая является судьей Балашихинского городского суда <адрес> в отставке.

При таких обстоятельствах, у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего гражданское дело по существу, что является основанием для самоотвода.

Кроме того, такие сомнения могут возникнуть у лиц, участвующих в деле, и в случае передачи дела на рассмотрение другого судьи Балашихинского городского суда <адрес>, что делает замену судьи невозможной.

Таким образом, по данному гражданскому делу имеются основания
для самоотвода судьи, а также установлены обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела по существу Балашихинским городским судом <адрес>, то есть, имеются основания для направления дела
в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела по подсудности
на рассмотрение в другой городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 21, 133, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявить самоотвод по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО3
о признании недействительным завещания.

В связи с невозможностью рассмотрения по существу Балашихинским городским судом <адрес> направить гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5
к ФИО3 о признании недействительным завещания
в Московский областной суд для решения вопроса о передаче по подсудности
на рассмотрение другого городского суда <адрес>.

Судья                       Д.И. Лебедев