Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2021 ~ М-1439/2021 от 02.03.2021

50RS0039-01-2021-002530-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2021 по иску Рябоконь Е. В., Стасюн О. В. к Мельникову М. А. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рябоконь Е.В., Стасюн О.В. обратились с иском к Мельникову М.А., которым просят произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью жилых помещений 107.2 кв.м., общей площадью всех частей здания 186.7 кв.м.расположенный по адресу: <адрес> соответствии с судебным заключением эксперта Комоловой О.А. по варианту <номер>, прекратить право общей долевой собственности на дом.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками по 25/100 долей дома. Совладельцем дома является ответчик. Жилой дом расположен на земельном участке. Который между совладельцами дома реально разделен. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен.

В судебном заседании представитель истцов Хенкина О.М. поддержала иск, просила удовлетворить, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по экспертизе.

Ответчик Мельников М.А. не явился, извещен, представитель Мельникова Л.А.-И. исковые требования в части раздела дома признала, просила распределить судебные расходы по экспертизе на троих собственников.

Третье лицо ДК «Красный бор» - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками по 25/100 долей дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью жилых помещений 107.2 кв.м., общей площадью всех частей здания 186.7 кв.м.расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является ответчик Мельников М.А., которому принадлежит 50 /100 доли дома.

По ходатайству представителя истцов по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта произвести раздел жилого дома с технической точки зрения возможно, экспертом представлен единственно возможный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, по которому не требуется переоборудований, компенсации не предусматриваются.

Оснований не доверять представленному судебному заключению не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от представителя ответчика признания иска в части основных требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по судебной экспертизе в сумме 40000 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца исходя из долей совладельцев в праве собственности на дом, поскольку в собственность каждого совладельца выделяется часть жилого дома, в связи с чем с ответчика в пользу истцов следует взыскать ? долю расходов, что составит 20000 руб., а в пользу каждого по 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябоконь Е. В., Стасюн О. В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью жилых помещений 107.2 кв.м., общей площадью всех частей здания 186.7 кв.м.расположенный по адресу: <адрес> соответствии с судебным заключением эксперта Комоловой О.А. по варианту <номер>:

- выделить в натуре в общую долевую собственность Рябоконь Е. В. и Стасюн О. В., каждой в ? доле часть жилого дома, состоящую из: в жилом доме лит. А : помещение <номер> кухня площадью 10.5 кв.м., <номер> жилая площадью 18.5 кв.м., <номер> жилая 10.5 кв.м., <номер> жилая площадью 6.6 кв.м., <номер> прихожая площадью 7.4 кв.м., общей площадью жилых помещений 53.5 кв.м., веранда лит. а площадью 13.2 кв.м., нежилая пристройка лит. а 3 площадью 3.4 кв.м., мансарда лит. а 5 площадью 20.0 кв.м., общей площадью жилых помещений 53.5 кв.м., площадью всех частей здания 90.1 кв.м.

- выделить в натуре в собственность Мельникову М. А. часть жилого дома, состоящую из : в жилом доме лит. А помещение <номер> жилая общей площадью 6.6 кв.м., <номер> жилая общей площадью 10.6 кв.м., <номер> жилая общей площадью 18.5 кв.м., <номер> жилая общей площадью 10.5 кв.м., <номер> коридор площадью 7.5 кв.м., общей площадью жилых помещений 53.7 кв.м., веранда лит. а 1 площадью 13.2 кв.м., мансарда лит.а 4 площадью 29.7 кв.м., общей площади жилых помещений 53.7 кв.м., площадью всех частей здания 96.6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью жилых помещений 107.2 кв.м., общей площадью всех частей здания 186.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Рябоконь Е. В. и Стасюн О. В. с Мельникова М. А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., а в пользу каждой по 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021