Решение по делу № 2-11/2019 (2-826/2018;) ~ М-805/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.З. к Орлову А.В., Орлову Н.В. о признании доли в имуществе малозначительной и с выплатой денежной компенсации за долю,

установил:

Орлова А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Орлову А.В., Орлову Н.В. о признании доли в имуществе малозначительной и с выплатой денежной компенсации за долю, указывая, что она является супругой Орлова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Орлова В.Н. осталось наследственное имущество:

-<данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Истец указывает, что наследниками являются: она, сын Орлов А.В., сын Орлов Н.В..

Истец также указывает, что она, Орлова А.З., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на наследство на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>) кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Также, она является собственником оставшейся ? доли вышеуказанной квартиры на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на долю в общем совместной имуществе супругов. То есть ей всего принадлежит <данные изъяты> доли, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015.

Ответчику Орлову Н.В. принадлежит по <данные изъяты> доли от ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество, или <данные изъяты> доли. Ответчику Орлову Александру Викторичу принадлежит <данные изъяты> доли от ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество, или <данные изъяты> доли. Однако ответчики, в нарушение ст.210, ст.249 ГК РФ в течение всего периода владения своими долями имущества фактически обязанностей собственника не осуществляют: в частности, ответчики не несут расходов по содержанию спорной квартиры.

Истица указывает, что её неоднократные обращения к ответчикам о необходимости выяснения дальнейшей судьбы имущества, остались без удовлетворения и внимания. Вместе с тем, ответчики не пользуются спорным имуществом, не приезжают по месту их нахождения, не проявляют интереса к его состоянию, не участвуют в его обслуживании, оплате ежемесячных коммунальных услуг. Истица считает, что ответчики не имеют существенного интереса в осуществлении прав собственника на наследственное имущество и их доли в праве долевой собственности на спорное имущество, составляющие <данные изъяты> доли в пользу Орлова Н.В. и <данные изъяты> доли в пользу Орлова А.В., являются незначительными.

Учитывая, что однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является единым и неделимым строением, истица считает, что выдел доли ответчиков в размере <данные изъяты> доли в пользу Орлова Н.В. и <данные изъяты> доли в пользу Орлова А.В., в праве общей долевой собственности в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Их самостоятельное использование каждым из участников долевой собственности не возможно. Помимо этого, спорное имущество было приобретено Орловой А.З. и наследодателем Орловым В.Н. в период их совместного брака.

В то же время она имеет существенный интерес к владению спорной квартирой. В этой квартире она проживает, в ней находятся ее личные вещи. Ввиду того, что часть имущества принадлежит ответчикам, что создает неудобства пользования, она лишена возможности в полной мере владеть и распоряжаться данным имуществом, что ограничивает ее права как собственника.

В связи с невозможностью совместного владения спорным наследственным имуществом, истец неоднократно обращалась к ответчикам для решения данного вопроса в устной форме. 03.10.2018 г. она обратилась к ответчикам с предложением выкупить их долю в праве общей собственности на спорное имущество. Ответа на это предложение от ответчиков не последовало.

В обоснование своих требований истец указывает, что из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из расчета истца о компенсации за приобретаемую долю следует, что согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Независимая оценка» об оценке рыночной стоимости, выданного истцу, ориентировочная рыночная стоимость объекта квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности составляет <данные изъяты> копеек в пользу ответчика Орлова Н.В.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности составляет <данные изъяты> рублей в пользу ответчика Орлова А.В.

Орлова А.З. указывает, что в связи с тем, что они не достигли согласия в споре, не достигли согласия по вопросу совместного пользования наследственным имуществом, она вынуждена обратиться в суд.

Истец указывает также, что понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатила 5957 рублей. Также она понесла расходы, связанные с проведением оценки, на сумму 2000 рублей (что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 13) и направлением досудебной претензии ответчику Орлову Н.В. на сумму 68 рублей и ответчику Орлову А.В. на сумму 68 рублей.

Истец просит суд признать незначительными долями принадлежащие <данные изъяты> долю ответчику Орлову Н.В., принадлежащую <данные изъяты> доли ответчику Орлову А.В. в праве общей долевой собственности на наследство:

на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>) кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Заменить выдел <данные изъяты> доли из общего имущества, принадлежащей ответчику Орлову Н.В., выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей <данные изъяты>

Заменить выдел <данные изъяты> доли из общего имущества, принадлежащей ответчику Орлову А.В., выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей <данные изъяты>

Прекратить право собственности Орлова А.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:

на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>) кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Орлова Н.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на:

на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Признать за Орловой А.З. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:

квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>) кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Орлова Н.В. почтовые расходы по направлению претензии в размере 68 руб., расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере 1 000 руб.,

Взыскать с ответчика Орлова А.В. почтовые расходы по направлению претензии в размере 68 рублей, расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере 1 000 руб.

Взыскать с ответчиков Орлова Н.В. и Орлова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957 рублей.

В последующем Орлова А.З. уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчиков понесенных расходов, окончательно просит суд признать незначительными долями принадлежащую <данные изъяты> долю ответчику Орлову Н.В., принадлежащую <данные изъяты> доли ответчику Орлову А.В. в праве общей долевой собственности на наследство: на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Заменить выдел <данные изъяты> доли из общего имущества, принадлежащей ответчику Орлову Н.В., выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей <данные изъяты> копеек. Заменить выдел <данные изъяты> доли из общего имущества, принадлежащей ответчику Орлову А.В., выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности Орлова А.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Орлова Н.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на: на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>) кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Признать за Орловой А.З. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Орлова А.З. поддержала по указанным выше основаниям свои исковые требования, пояснив, что в досудебном порядке не смогли разрешить указанные вопросы.

Ответчик Орлов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что им денежные средства в сумме <данные изъяты>) от истца получены в полном объеме. Признание иска произведено им добровольно, значения и последствия признания иска понятны.

Ответчик Орлов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представил, напротив от ответчика Орлова Н.В. в адрес суда поступило заявление, что он признает исковые требования Орловой А.З., против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Орлова А.В., изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Орловой А.З. о признании доли в имуществе малозначительной с выплатой денежной компенсации за долю подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиками выражено в письменном заявлении, подписанного ответчиками, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данные заявления приобщены к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ответчиками иска Орловой А.З. о Орловой А.З. о признании доли в имуществе малозначительной с выплатой денежной компенсации за долю, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчикам в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Учитывая признания иска ответчиками, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Орловой А.З. к Орлову А.В., Орлову Н.В. о признании доли в имуществе малозначительной и с выплатой денежной компенсации за долю.

Исходя из изложенного, суд находит, что после удовлетворения исковых требований Орлова А.З. становится единственным полноправным собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск Орловой А.З. к Орлову А.В., Орлову Н.В. о признании доли в имуществе малозначительной и с выплатой денежной компенсации за долю удовлетворить.

Признать незначительными долями принадлежащие <данные изъяты> долю Орлову Н.В., принадлежащую <данные изъяты> доли Орлову А.В. в праве общей долевой собственности на наследство:

на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Заменить выдел <данные изъяты> доли из общего имущества, принадлежащей Орлову Н.В., выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей <данные изъяты>

Заменить выдел <данные изъяты> доли из общего имущества, принадлежащей Орлову А.В., выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей <данные изъяты>

Прекратить право собственности Орлова А.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:

на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>) кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Орлова Н.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на:

на квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>) кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Признать за Орловой А.З. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:

квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты>) кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП <данные изъяты>. о государственной регистрации права Орлова Н.В. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права Орловой А.З. на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Орловой А.З. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.