Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2013 ~ М-3219/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Плетневой О.Ю.

с участием адвоката Корниенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2013 по иску Кравцова А. В. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец указал, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <...>, на основании Свидетельства ОГРП от ... г. года.

В указанной квартире он без оформления необходимых разрешительных документов произвел перепланировку: демонтировал перегородку между кухней № №, шкафом № № и коридором № №, а также произведена закладка дверного проема между жилой комнатой № № и жилой комнатой № №. В результате перепланировки общая площадь уменьшилась с ... кв.м до ... кв.м. Жилая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м до ... кв.м.

Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, о чем имеется заключение ООО «Бизнес-Альянс» № № от ... г. года.

Истец обращался в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с просьбой дать заключение о возможности сохранения самовольно перепланированного жилого помещения, Администрация отказала ему в узаконении перепланировки и рекомендовала обратиться в суд.

В судебное заседание Кравцов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кравцова А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Корниенко С.А. в судебном заседании поддержал иск, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <...>, на основании Свидетельства ОГРП от ... г. года (л.д. №).

В указанной квартире истец без оформления необходимых разрешительных документов произвел перепланировку: демонтировал перегородку между кухней № №, шкафом № № и коридором № №, а также произведена закладка дверного проема между жилой комнатой № № и жилой комнатой № №. В результате перепланировки общая площадь уменьшилась с ... кв.м до ... кв.м. Жилая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м до ... кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются данными технических паспортов на квартиру по состоянию на ... г. года - до перепланировки, и на ... г. года – после перепланировки (л.д. №).

Согласно техническому заключению ООО «Бизнес-Альянс» № № от ... г. года произведенные истцом работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям действующих противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм и правил ( л.д.№).

Доказательств тому, что произведенной перепланировкой и переустройством нарушаются права и законные интересы граждан, либо создается угроза их жизни и здоровью в деле не имеется, и у суда имеются правовые основания для сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцова А. В. – удовлетворить.

Сохранить квартиру № № по <...>, общей площадью ... кв.м. с учетом холодных помещений, ... кв.м. без учета холодных помещений, в том числе жилой площадью ... кв.м. кв.м., подсобной площадью – ... кв.м., площадь холодных помещений – ... кв.м., а именно: жилая комната № № площадью ... кв.м., жилая комната № № площадью ... кв.м., встроенный шкаф № № площадью ... кв.м., туалет №№ площадью ... кв.м., ванная комната № № площадью ... кв.м., коридор №№ площадью ... кв.м., жилая комната № № площадью ... кв.м., кухня № № площадью ... кв.м., коридор №№ площадью ... кв.м., лоджия №№ площадью ... кв.м., балкон № № площадью ... кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2013 года

Судья В. И. Нарежный