Решение по делу № 2-1815/2016 ~ М-1584/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1815/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

с участием ответчиков Барышникова А.Е., Резцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2016 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Барышникову А.С., Горяйнову М.И. Резцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Барышникову А.С., Горяйнову М.И., Резцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Газэнергобанк» и Барышниковым А.Е. был заключен кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, заемщик обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.

Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, либо при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (п.п. 5.3., 5.3.1., 5.3.2. кредитного договора).

Пунктом 5.4. кредитного договора предусмотрено, что при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.

Кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года путем направления банком в адреса должника соответствующего уведомления от указанной даты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Горяйновым М.С. (далее по тексту – договор поручительства 1), № № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Резцовым А.А. (далее по тексту – договор поручительства 2), согласно которым поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Барышниковым А.Е. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец утверждает, что ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., а также взыскать в равных долях с Барышникова А.Е., Горяйнова М.С., Резцова А.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Газэнергобанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Барышников А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявленных банком требований, расчет задолженности не оспаривал. Дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору будет погашена позднее. Просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Ответчик Резцов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая на то, что задолженность должен выплачивать основной заемщик.

Ответчик Горяйнов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчиков Барышникова А.Е., Резцова А.А., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Газэнергобанк» и Барышниковым А.Е. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, заемщик обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке.

Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, либо при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (п.п. 5.3., 5.3.1., 5.3.2. кредитного договора).

Пунктом 5.4. кредитного договора предусмотрено, что при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.

Кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года путем направления банком в адреса должника соответствующего уведомления от указанной даты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Горяйновым М.С., № № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Резцовым А.А., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Барышниковым А.Е. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и заемщиком, а том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с содержанием кредитного договора и согласны с его условиями.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности пени за просрочку погашения составляют 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.1.4. договоров поручительства).

Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договоров поручительства предусмотрено, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней и (или) при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.

Банк обращался к ответчикам Барышникову А.Е., Горяйнову М.С., Резцову А.А. с уведомлениями с требованиями о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-29).

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату кредита истцу заемщиком и поручителями не исполнены. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчиков перед банком составила <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, договоров поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Барышникову А.Е., Горяйнову М.С., Резцову А.А. о досрочном возврате ими в солидарном порядке сумм задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с Барышникова А.Е., Горяйнова М.С., Резцова А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства ответчика Барышникова А.С. о снижении суммы неустойки суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Проанализировав положения кредитного договора, договоров поручительства в части размера неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства сумму пени по просроченному основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>.,, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10373 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Барышникову А.С., Горяйнову М.И., Резцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Барышникова А.С., Горяйнова М.И., Резцова А.А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по сумме основного долга в размере №., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: