Определение по делу № 2-360/2014 (2-3832/2013;) ~ М-3935/2013 от 16.12.2013

Дело №2-360

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белово Кемеровской области 25 февраля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Макарова Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО5 Фёдоровича к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Белово» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Белово» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на дороге Белово-Инской 2 км + 200 м произошло ДТП с участием водителей: ФИО2, управляющего транспортным средством УАЗ 396255, государственный регистрационный знак № ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № его –ФИО5 Фёдоровича, управляющего автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №

Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п.п.3.1, 6.2 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства УАЗ 396255, государственный регистрационный знак № – МБУЗ «ССМП г.Белово» застрахована ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО №

В результате вышеуказанного ДТП его имуществу был причинён ущерб, и появилось право на получение страховой выплаты.

В результате его заявления ЗАО «МАКС» признало случай страховым, и была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей в соответствии с лимитом.

Данных денежных средств ему для восстановления автомобиля оказалось недостаточно. Для определения действительной суммы ущерба он обратился в ООО «Акцент».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцент» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчёту №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н №№ стоимость восстановленного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 236432, 57 рубля и УТС составила 52360 рублей. За составление отчёта было оплачено 5500 рублей.

Следовательно, в оставшейся части ущерб ему должен быть возмещён ответчиком, виновным в ДТП. Подлежит взысканию с ответчика ущерб в сумме 168792,57 рублей. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: 236432,57 руб. (стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа) + 52360 руб. (УТС) – 120000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО «МАКС») = 168792,57 рубля.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующем лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили 20000 рублей: (за составление и направление в суд искового заявления – 2000 рублей, за юридическую консультацию – 500 рублей, за истребование документов – 1000 рублей, за подготовку документов в суд – 500 рублей, за представительство (о возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – 16000 рублей).

Также он понёс следующие судебные расходы: оплата за составление нотариальной доверенности – 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005г. №355-О, «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, в возмещении соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов».

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 168792,57 рублей; расходы за составление отчёта в размере 5500 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4575,85 рублей; расходы за составление искового заявления – 2000 рублей, за юридическую консультацию – 500 рублей, за истребование документов – 1000 рублей, за подготовку документов в суд – 500 рублей, расходы за представительство в суде в размере 16000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

В качестве ответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Объединённое автохозяйство города Белово».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён ФИО2.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представители сторон выразили согласие заключить мировое соглашение, по условиям которого: ответчик МБУЗ «Объединённое автохозяйство <адрес>» выплачивает истцу ФИО5 в счёт возмещения ущерба 130000 (сто тридцать тысяч) рублей равными долями, в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства на расчётный счёт, указанный истцом, а истец отказывается от прочих своих исковых требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в Беловский городской суд с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителями сторон.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО5 Фёдоровичем в лице представителя ФИО3, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Объединённое автохозяйство города Белово» в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому: ответчик Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Объединённое автохозяйство города Белово» выплачивает истцу ФИО5 ФИО5 в счёт возмещения ущерба 130000 (сто тридцать тысяч) рублей равными долями, в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства на расчётный счёт, указанный истцом, а истец отказывается от прочих своих исковых требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в Беловский городской суд с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Объединённое автохозяйство города Белово» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Макарова