Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-196/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-196/2018

Следственный № 512236

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                           23 апреля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретарях: Кондратьевой Е.И., Береговой В.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., Хачатурян Т.М.,

подсудимого Максимова В.А.,

его защитника - адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № 208 и ордер № 019528 от 5 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Максимов совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Максимов в неустановленном месте предложил находящемуся совместно с ним ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Е.И., путём злоупотребления доверием последнего, под предлогом продажи наркотических средств.

Получив согласие и достигнув договорённости на совершение преступления, Максимов тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего ФИО3 имущества с целью дальнейшего обращения в свою пользу путём злоупотребления его доверием, распределив между собой преступные роли, согласно которым Максимов организует встречу продавца наркотических средств и покупателя, а ФИО1 будет являться лицом, способствующим совершению преступления, а именно участвовать в непосредственной передаче наркотического средства. Около 17 часов указанного дня Максимов совместно с ФИО1, находясь у <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, способных пресечь преступление и свидетельствовать об указанном деянии, поместили в полимерную бутылку объёмом 0,5 литров гуталин и растворитель, перемотав указанный предмет полимерной плёнкой. Продолжая реализацию своего умысла согласно распределённых преступных ролей, ФИО1, находяcь в 150 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по указанному адресу, передал ФИО3, действующему в рамках ОРМ, предусмотренного п. 14 ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ёмкость из полимерного материала, закрытую крышкой из полимерного материала белого цвета с винтовой резьбой, с веществом фиолетового цвета с резким запахом, массой 374,82 грамма, не содержащего наркотических средств, получив от ФИО3 денежные средства в размере 675 000 рублей, в дальнейшем намереваясь с похищенным скрыться и распорядиться по своему усмотрению совместно с соучастником, тем самым намереваясь причинить материальный ущерб ФИО3 на указанную сумму, однако не довёл свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Максимов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Из показаний Максимова на предварительном следствии следует, что в начале мая 2017 года он предложил знакомому ФИО1 путём злоупотребления доверием ФИО3 под предлогом продажи наркотических средств похитить у него денежные средства. Несмотря на то, что ФИО1 ответил отказом на предложение, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, приехав на работу к ФИО3 в <адрес>, сообщил, что готов продать 450 грамм наркотического средства - масла каннабиса за 675 000 рублей. Около 14 часов этого же дня он вновь встретился с ФИО1 и предложил ему, обманув ФИО3, завладеть его денежными средствами в размере 675 000 рублей, для чего ФИО1 необходимо передать при встрече с последним под видом наркотического средства - масла каннабиса бутылку с гуталином и забрать денежные средства в указанной сумме, на что ФИО1 согласился. Около 17 часов этого же дня, находясь за <адрес> совместно с ФИО1, они в полимерную бутылку объёмом 0,5 литра поместили гуталин и залили растворителем, после чего замотали бутылку жёлтой полимерной плёнкой, чтобы при передаче ФИО3 не сразу смог понять, что в бутылке находится не наркотик. Данную бутылку забрал ФИО1, который встретившись с ФИО3 на «<данные изъяты>», расположенной на кольце «Хлебозавода», должен был её передать и получить за неё денежные средства в сумме 675 000 рублей. Примерно в 19 часов этого же дня он позвонил ФИО3 и договорился о встрече у <адрес>, в ходе которой сообщил, что наркотическое средство - масло каннабиса находится у поставщика по имени «ФИО4», который позвонит ФИО3 примерно в 22 часа и назначит место встречи. Парня по имени «ФИО4» не существует, он данного молодого человека выдумал. Также сообщил, что примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 150 метрах от <адрес>, он видел момент задержания ФИО3 и ФИО1 сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 180-184, т. 5 л.д. 199-201).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в <адрес> по пр. 50 лет Октября приехал Максимов и сообщил, что готов продать 450 грамм наркотического средства - масла каннабиса за 675 000 рублей. После полученной информации в целях изобличения продавца наркотического средства он поехал в УКОН УМВД России по Камчатскому краю к оперуполномоченному ФИО5, которому сообщил о поступившем ему предложении. Встретившись спустя некоторое время у <адрес>, Максимов сообщил, что наркотическое средство находится у поставщика по имени «ФИО4», который ему позвонит и назначит место встречи. Примерно в 21 час 50 минут этого же дня ему позвонил неизвестный ранее молодой человек, который представился «ФИО4» и сообщил, что ему необходимо подъехать к <адрес>, где в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в ходе беседы «ФИО4» сказал, чтобы он положил денежные средства в находящийся перед передним пассажирским сиденьем бардачок, и передал ему обмотанную плёнкой полимерную бутылку. На его требование открыть бутылку и показать наличие наркотического средства, «ФИО4» отказался. После находясь в салоне автомобиля «ФИО4» они были задержаны сотрудниками полиции. В здании УМВД России по Камчатскому краю в присутствии представителей общественности он добровольно выдал полимерную бутылку с наркотическим средством - маслом каннабиса, после чего был произведён его личный досмотр, обследование автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе данных мероприятий он узнал, что «ФИО4» на самом деле зовут ФИО1. Таким образом, действиями Максимова и ФИО1, в случае не задержания их сотрудниками полиции, ему был бы причинён материальный ущерб на сумму 675 000 рублей (т. 2 л.д. 196-200).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5, старшего оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Камчатскому краю, пояснившего, что в конце апреля 2017 года к нему обратился ФИО3 и сообщил, что его знакомый Максимов предложил ему приобрести наркотическое средство - 450 грамм масла каннабиса, стоимостью 1 500 рублей за 1 грамм. В целях проверки полученных сведений было принято решение о проведении ОРМ, участвовать в котором было предложено Максимову. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 проследовал к <адрес>, где в ходе наружного наблюдения было установлено, что к ФИО3 в салон автомобиля сел Максимов, после беседы с которым ФИО3 сообщил, что парень по имени «ФИО4», являющийся продавцом наркотического средства, позвонит ему примерно в 22 часа этого же дня, и назначит место встречи. Примерно в 21 час 50 минут ФИО3 позвонил молодой человек, который представился «ФИО4» и назначил встречу у <адрес> на место, им в ходе наружного наблюдения было установлено, что ФИО3 сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, спустя некоторое время им было принято решение о задержании находящихся в салоне указанного автомобиля лиц. После задержания он предложил водителю представиться, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО3 совместно с ФИО1 были сопровождены в здание УМВД России по Камчатскому краю, где ФИО3 в присутствии представителей общественности добровольно выдал полимерную бутылку с наркотическим средством - маслом каннабиса, после чего был произведён его личный досмотр, обследование автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 75 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, муляж денежных средств в сумме 600 000 рублей (т. 3 л.д. 118-121).

Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, оперуполномоченных УКОН УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены к участию в ОРМ с целью изобличения преступной деятельности парня по имени «Максимов Виталий». Ход и результаты проведённых мероприятий полностью отражены в соответствующих документах (т. 3 л.д. 140-144, 145-149).

    Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ - личного досмотра ФИО3, обследования его автомобиля «<данные изъяты>», вручения ФИО3 муляжа денежных средств, состоящих из шести пачек, на общую сумму 600 000 рублей, а также вручения ФИО3 15 денежных купюр, каждая достоинством 5 000 рублей, на общую сумму 75 000 рублей. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в находящихся при материалах уголовного дела документах (т. 5 л.д. 188-190).

    Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве представителей общественности при личных досмотрах ФИО1 и ФИО3, добровольной выдаче ФИО3 обмотанной жёлтой плёнкой полимерной бутылки, внутри которой находилось вещество тёмного цвета, досмотров автомобилей. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в находящихся при материалах уголовного дела документах (т. 3 л.д. 135-139, 194-198).

    Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова и ФИО1 (т. 2 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество фиолетового цвета с резким запахом, находящееся в ёмкости из полимерного материала, закрытой крышкой из полимерного материала белого цвета с винтовой резьбой, массой 374,82 грамма, наркотических средств не содержит (т. 6 л.д. 230-231);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Максимова (т. 2 л.д. 127-128);

- актом формирования и вручения муляжа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей в виде шести пачек, в каждом из которых 100 купюр, каждая достоинством 1 000 рублей, который помещён в полимерный пакет и перемотан липкой лентой типа «скотч», после чего передан ФИО3 (т. 2 л.д. 136-138);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при осмотре, описании и пометке денежных средств в сумме 75 000 рублей, а именно 15 купюр, каждая достоинством 5 000 рублей, с указанием серий и номеров купюр, которые переданы ФИО3 (т. 2 л.д. 139);

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещённых к свободному обороту лицом, участвующем в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в ходе добровольной выдачи ФИО3 полимерной бутылки, обмотанной плёнкой жёлтого цвета с веществом тёмного цвета, в которой со слов последнего находится гашишное масло, приобретённое им в автомобиле марки «<данные изъяты>» у <адрес>, за 675 000 рублей в ходе ОРМ у мужчины, представившемся «ФИО4» (т. 2 л.д. 143-144);

- распоряжением о проведении гласного ОРМ «обследование транспортных средств» № и протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 и ФИО3 осмотрен автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № обнаружено и изъято в бардачке передней панели - чёрный полимерный пакет, внутри которого муляж денежных средств на сумму 600 000 рублей, а также денежные средства в сумме 75 000 рублей (т. 2 л.д. 149-152, 153-154);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, после чего признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства обмотанная фрагментами бесцветного полимерного материала и полимерного материала жёлтого цвета полимерная бутылка с веществом тёмного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи ФИО3 в здании УМВД России по Камчатскому краю (т. 3 л.д. 199-203, 204, 205, 206);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие ФИО3; муляж денежных средств в сумме 600 000 рублей, принадлежащие УКОН УМВД России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 204-250, т. 3 л.д. 1-112, 113);

- протоколами осмотра предметов от 2 июня, ДД.ММ.ГГГГ и постановлением, согласно которым осмотрен, после чего признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательство цифровой диск «DVD-R №с», с имеющимися на нём: записью «10_05_2017_19_35_25», в ходе прослушивания которой установлено, что Максимов сообщил ФИО3 о встрече в вечернее время у здания <данные изъяты> на кольце «Хлебозавода» с неким «ФИО4», который около 22 часов - 22 часов 30 минут ему позвонит и подтвердит встречу; записью «10_05_2017_22_07_50», в ходе прослушивания которой установлен разговор ФИО3 и ФИО1 о передаче ФИО3 денежных средств в сумме 675 000 рублей ФИО1, который передаёт ФИО3 какой-то предмет, при этом пояснив, что это не гуталин (т. 3 л.д. 215-222, 223, т. 6 л.д. 66-76);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства цифровой диск «CD-R № файл - 14,1 МБ» с имеющейся на нём аудиозаписью под названием «0511_185332», в ходе прослушивания которой установлен разговор, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «опрос» в служебном кабинете между ст. оперуполномоченным по ОВД ФИО5 и Максимовым, в ходе которого Максимов рассказывает, каким образом они с ФИО1 договорились обмануть ФИО3, продав последнему под видом наркотического средства гуталин, то есть крем для обуви, чтобы ФИО3 им заплатил денежные средства, которые бы последние поделили между собой (т. 6 л.д. 76-82, 83-86).

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Максимовым инкриминируемого ему преступления. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: прежде всего показаниями самого Максимова, согласно которым он признал свою вину и пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего ФИО3 по обстоятельствам продажи ему путём злоупотребления его доверием с целью получения денежных средств под предлогом продажи наркотического средства ёмкости с веществом, не содержащей наркотических средств, за 675 000 рублей; свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 об обстоятельствах проведения ОРМ, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах совершённого преступления, потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и материалами ОРМ.

По смыслу уголовного закона мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Покушение на совершение преступления представляет собой умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что Максимов выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств под предлогом продажи наркотического средства путём злоупотребления доверия намеревался продать ФИО3 ёмкость из полимерного материала, с не содержащим наркотических средств веществом, получив в свою очередь от ФИО3 денежные средства в размере 675 000 рублей.

Принимая во внимание, что хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 675 000 рублей не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции на месте совершения преступления, данное деяние квалифицируется как покушение на мошенничество.

Учитывая, что Максимов при совершении преступления использовал с корыстной целью сложившиеся с ФИО3 доверительные отношения, квалифицирующий признак совершённого Максимовым покушения на хищение чужого имущества «путём злоупотребления доверием» нашёл в судебном заседании своё подтверждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку ФИО1 и Максимов заранее договорились о совместном совершении преступления, и каждый из них выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного состава преступления. Представленными доказательствами подтверждено, что соглашение о совершении преступления между ними достигнуто заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств у потерпевшего, то есть носило предварительный характер, и согласованностью их действий на месте совершения преступления, то есть ФИО1 и Максимов действовали совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, характер их действий свидетельствует о выполнении каждым из них своей отведённой роли в совершённом преступлении и направлены на достижение одного результата.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак совершённого Максимовым покушения на хищение чужого имущества «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Максимова в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края (т. 8 л.д. 12).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим (т. 8 л.д. 9, 10-11).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 8 л.д. 13).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (т. 8 л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им до возбуждения уголовного дела объяснение (т. 1 л.д. 115) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Максимову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания за совершение неоконченного преступления суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а также назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть иного, не связанного с лишением свободы, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления судом не установлено.

Как установлено судом, применительно к подсудимому Максимову имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Максимов ранее не судим, в целом характеризуется положительно, его молодой возраст, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что Максимовым совершено тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи и возможности получения им дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимову, с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 2 л.д. 202-203, 204).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому Максимову адвокатом Ловцовым в ходе предварительного следствия на сумму 23 760 рублей (т. 8 л.д. 64), и в судебном заседании на сумму 7 056 рублей подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

    Максимова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Максимова В.А. исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, после трудоустройства - и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Максимову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) л/с 04381737810, отделение г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 4101046979, КПП 410101001, БИК 043002001, р/счёт 40№, ОГРН 1024101039929, КБК 18№.

    Меру пресечения в отношении Максимова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки в сумме 30 816 рублей взыскать с Максимова В.А. в доход бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий