Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2012 (2-540/2011;) ~ М-535/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-20/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года                                                                                        с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                                                               С.Н. Черткова,

при секретаре                                                                                            Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребриковой Т.Е. с привлечением третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай к Бондаревой Т.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Ребрикова Т.Е. предъявила иск к Бондаревой Т.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Свое заявление истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями указанного договора Ребрикова Т.Е. (продавец) передала в собственность Бондаревой Т.Г. земельный участок из земель <данные изъяты>, с разрешенным использованием <данные изъяты>, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Бондарева Т.Г. (покупатель) обязалась произвести расчет за указанный земельный участок в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок. В нарушение условий договора, Бондаревой Т.Г. до настоящего момента не произведена оплата стоимости земельного участка. Неоднократные обращения истца о необходимости произведения оплаты оставлены Бондаревой Т.Г. без ответа. По договору купли-продажи основной обязанностью продавца является обязанность передать товар, а покупателя – оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Неисполнение покупателем обязанностей по договору послужило основание для предъявления иска о его расторжении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец Ребрикова Т.Е., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ указанные обстоятельства препятствием для рассмотрения дела не являются.

Представитель истца Рожнёва И.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчик Бондарева Т.Г. в судебном заседании пояснила, что приобрела земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент не имела жилого помещения. Для того, чтобы рассчитаться по договору купли-продажи у нее не было достаточных денежных средств, она собиралась оформить кредит, но в выдаче кредита ей отказали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ребриковой Т.Е. и Бондаревой Т.Г. был заключен договор, по условиям которого Ребрикова Т.Е. передала в собственность Бондаревой Т.Г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а последняя обязалась принять земельный участок и оплатить его стоимость в сумме <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок заключения, права, обязанности и ответственность сторон по договору купли-продажи, а также нормами главы 22 ГК РФ, определяющей порядок исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положении ст. 314 ГК РФ, обязательство, которое предусматривает день его исполнения или позволяет определить срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в соответствующий день или в любой момент в пределах такого срока.

В ходе разбирательства суд установил, что заключенный договор купли-продажи земельного участка имел силу акта приема-передачи недвижимого имущества. Переход права собственности по заключенному сторонами договору был зарегистрирован в Управлении Росреестра РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Бондаревой Т.Г. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, продавцом Ребриковой Т.Е. обязательство по заключенному договору в виде передачи объекта купли-продажи – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> во владение Бондаревой Т.Г., было исполнено в полном объеме немедленно после подписания договора.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязуется оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. При этом статья 486 ГК РФ определяет срок исполнения покупателем обязанности по оплате товара, а также последствия нарушения такого срока. Так, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.

На основании п. 4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору должен быть произведен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договором установлен определенный срок исполнения покупателем обязанности по оплате товара, моментом окончания которого следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал того факта, что оплата приобретенного земельного участка им не производилась, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате приобретенного земельного участка, возникшее из договора купли-продажи, не было исполнено с его стороны в полном объеме.

Истец, требуя расторжения заключенного договора купли-продажи недвижимого объекта, в обоснование заявленного требования ссылается на существенное нарушение ответчиком своего обязательства, однако суд не находит в бездействии ответчика признаков существенности, которые могли бы явиться основанием для расторжения договора.

Как следует из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке лишь в случаях, когда имеет место существенное нарушение договора другой стороной, либо когда возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При неисполнении Бондаревой Т.Г. обязанности по оплате приобретенного земельного участка, Ребрикова Т.Е. не лишилась права на получение того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка, т.е. права на получение обусловленной договором суммы денежных средств. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ помимо оплаты по договору в сумме <данные изъяты>, Ребрикова Т.Е. может требовать также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты на всю сумму удержанных средств со дня, следующего за днем, когда денежное обязательство должно было быть исполнено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба. Сама по себе ссылка на непередачу денежных средств в счет оплаты стоимости участка по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца недостаточна для признания названных нарушений существенными и являющимися основанием для расторжения договора.

В гражданском кодексе РФ (глава 30) отсутствуют указания на возможность расторжения сторонами договора купли-продажи, в том числе договора купли-продажи недвижимости, и аннулирования возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены товара на основании решения суда.

Заключенный сторонами договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

Таким образом, суд не находит законных, то есть предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между Ребриковой Т.Е. и Бондаревой Т.Г. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает стороны возможности расторгнуть заключенный договор в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковое заявление Ребриковой Т.Е. к Бондаревой Т.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года.

Федеральный судья                                                                                       С.Н. Чертков