Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 ~ М-445/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 20144 года             п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

при секретаре Сапаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>

В обоснование заявления указала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом от <данные изъяты>. Предмет исполнения: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО8 в пользовании жилым помещением и придомовой территорией по адресу: <адрес>, возвратить ключи от жилого помещения и калитки. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по возврату ключей от жилого помещения и калитки, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. ключи от жилого помещения и калитки переданы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по проверки, подходят ли ключи от жилого помещения и калитки к замкам. В ходе проверки установлено, что ключи подходят. При этом, взыскатель указал, что ключи переданы не в полном комплекте. При совершении исполнительных действий судебный пристав не установил:

- сколько дверей и замков в доме?

- какие двери используются, а какие нет?

- сколько изначально было ключей от жилого помещения и калитки?

- сколько ключей передано ФИО8 в момент совершения исполнительных действий?

- какую дверь он не смог открыть?

- все ли замки исправны?

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ФИО8, ключами, которые были ему переданы ФИО2, не смог открыть дверь, при этом не уточняется:

- сколько дверей в доме?

- какую дверь, и какими ключами он не смог открыть?

- при передаче ключей на них не было сделано определенных пометок, возможно взыскатель открывал дверь другим ключом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - повесткой.

Представитель ФИО2 ФИО6 (по доверенности) с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что ФИО2 исполнила решение суда, ключи от жилого помещения и калитки передала ФИО8 Кроме того, из объяснительной ФИО8, данной участковому уполномоченному, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взял одну копию ключей от жилого помещения и калитки. Возможно, при совершение исполнительных действий ФИО8 использовал другие ключи.

Представитель ОСП по <адрес> ФИО7 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что на исполнение в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения <данные изъяты> районного суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование и установлен срок для совершения исполнительных действий до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по возврату ключей от жилого помещения и калитки, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ключи от жилого помещения и калитки переданы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по проверки, подходят ли ключи от жилого помещения и калитки к замкам. В ходе проверки установлено, что ключи подходят. При этом, было установлено, что в доме три двери, на каждой имеется по два замка, а ФИО2 было передано три ключа. ФИО2 пояснила, что она использует ключи, которые переданы взыскателю, другие замки неисправны и ключей от данных замков у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление о том, что он не может открыть дверь. Непосредственно на месте, судебным приставом было установлено, что дверь закрыта на замок, ключ от которого не был передан взыскателю. ФИО8 открывал дверь ключами, которые ему были переданы ФИО2 Данный факт был зафиксирован в присутствии понятых в акте исполнительных действий от <данные изъяты>. ФИО2 был установлен новый срок исполнения решения суда, а также вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО8 ФИО9 (по доверенности) с требованием ФИО2 не согласился, суду пояснил, что при совершении исполнительных действий ФИО2 не были переданы все ключи от дверей, о чем он указал в акте совершения исполнительных действий. При этом, ФИО5 пояснила, что она передает ключи от тех замков, которые исправны и которыми она пользуется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО8 к ФИО2 - обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО8 в пользовании жилым помещением и придомовой территорией по адресу: <адрес>, возвратить ключи от жилого помещения и калитки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование и установлен срок для совершения исполнительный действий до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по возврату ключей от жилого помещения и калитки, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ключи от жилого помещения и калитки переданы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО8 ключами, которые ему были переданы ФИО2 не смог открыть дверь <адрес>. Дверь закрыта на замок, ключ от которого не был передан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение должником исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П в качестве уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа рассматриваются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данная совокупность условий по делу отсутствует.

Должником ФИО2 не выполнены требования неимущественного характера.

При этом, исполнительным документом неимущественного характера является исполнительный документ, содержащий требования к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Перечисленное выше, позволяет сделать вывод, что права заявителя не нарушены, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       И.П. Билле