Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 ~ М-46/2018 от 11.01.2018

№ 2-494/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца Руденко И.П., ответчика Ковалевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ковалевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Ковалевой С.Ю., указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В пункте 3.3 указано, что в случае несвоевременного внесения платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 141835 рублей 40 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4528 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21188 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 11171 рубль 81 копейка, просроченный основной долг – 104946 рублей 56 копеек.

Истец просит взыскать с Ковалевой С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 141835 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 71 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Руденко И.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что удержанные с ответчика во исполнение отмененного судебного приказа денежные суммы в банк не поступали. Из представленных ответчиком документов о перечислении денежных сумм можно сделать вывод о том, что деньги поступили на счет службы судебных приставов-исполнителей, на номера счетов, указанные в кредитном договоре, деньги не переведены.

Ответчик Ковалева С.Ю. против удовлетворения иска возражала, поскольку с её пенсии уже производились удержания в счет задолженности по кредиту, считала заявленную сумму долга завышеной. Пояснила, что у нее нет возможности погасить задолженность.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевой С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Кредит в сумме 300000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ковалевой С.Ю., что подтверждается историей операций по договору №.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевой С.Ю. заключен кредитный договор, обязательства кредитором исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж ответчика составляет 8166 рублей 72 копейки.

В соответствии с п.3.5 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета №. Согласно п. 3.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средство со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Как следует из истории операций по договору № и расчета задолженности, заемщик Ковалева С.Ю. нарушала и продолжает нарушать условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, уплате процентов, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты процентов.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного расчёта, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141835 рублей 40 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4528 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21188 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 11171 рубль 81 копейка, просроченный основной долг – 104946 рублей 56 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора. Представленные ответчиком платежные поручения об удержаниях с Ковалевой С.Ю. денежных средств не свидетельствуют об ошибочности расчета задолженности, поскольку из представленных платежных поручений следует что удержания производились, в основном, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющему отношения к кредитной задолженности. А по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности, отмененному определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, представлено только одно платежное поручение на сумму 5392 рубля 10 копеек. При этом из этого платежного поручения следует, что удержанная сумма перечислена на счет №. По отчету об операциях по счету №, указанному в кредитном договоре, установлено, что удержанная сумма взыскателю не перечислена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ковалевой С.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере 141835 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Данное положение предусмотрено также п. 6.1 кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Ковалевой С.Ю. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевой С.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4036 рублей 71 копейки подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Из пункта 1.1 Устава следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Таким образом, все указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковалевой С.Ю..

Взыскать с Ковалевой С.Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 835 рублей 40 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 528 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 188 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 11 171 рубль 81 копейка, просроченный основной долг – 104 946 рублей 56 копеек.

Взыскать с Ковалевой С.Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.03.2018 года.

Судья М.Е. Манушина