Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 (2-3486/2013;) ~ М-3564/2013 от 06.12.2013

Дело №2-150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Радыгиной В.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Мартыновым Ю.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, №, по риску полное КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Борисенко А.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под его управлением. Он обратился за возмещением ущерба в ЗАО <данные изъяты> ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, он не согласился с данной суммой и организовал за свой счет проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № УТС составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты> Просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец Мартынов Ю.А., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., третье лицо Борисенко А.В., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Радыгина В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании требование о взыскании суммы страхового возмещения не поддержала в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком в сумме, указанной экспертом. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Пояснила, что ею была проведена работа по изучению материалов, сбору доказательств, составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая в на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве пояснила, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежному поручению №, просила в иске отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мартынова Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Борисенко А.В., который в нарушение п.№ ПДД на перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, №, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустил столкновение с ним. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Борисенко А.В., что подтверждается схемой ДТП, пояснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Мартынов Ю.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Мартыновым Ю.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, №, по риску полное КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом №

Истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты> которой не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

    В соответствии с отчетом ИП Л. № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № УТС составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП С. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Мартынову Ю.А., без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП С. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховщиком, составляет <данные изъяты>

ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости с ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> и по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> суд считает необходимыми расходами истца при обращении его в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. и договор возмездного оказания юридических услуг.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Исходя из части удовлетворенных требований истца во взыскании компенсации морального вреда, и добровольно удовлетворенной истцом суммы, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Мартынова Ю.А. <данные изъяты>

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 27 января 2014 года.

Судья: Л.А.Маслова